Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2019 ~ М-171/2019 от 23.01.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску и третьего

лица Мелковской А.М.,

ответчика – истца по встречному иску Величко Е.В.,

представителя третьего лица Минтюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к Величко ЕВ, Максимовой ДС о приведении жилых помещений в первоначальное состояние, встречному иску Величко ЕВ, Максимовой ДС к администрации города Мурманска о признании перепланировки жилых помещений законной, сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с исками, гражданские дела по которым объединены определением суда от 19 февраля 2019 года в одно производство для совместного рассмотрения, к Величко Е.В., Величко (Максимовой) Д.С. о приведении жилых помещений в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности муниципального образования город Мурманск находятся квартиры №, расположенные в многоквартирном доме <адрес>.

Указанный многоквартирный дом построен в 1981 году, имеет девять этажей, один подъезд, является крупнопанельным.

31 июля 2018 года в адрес администрации города Мурманска и комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от ТСН «Заполярье» поступили материалы по факту самовольной перепланировки и переустройства квартир № 14 и 15, расположенных в указанном многоквартирном доме, для принятия мер в отношении собственников данных квартир в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту от 05 января 2018 года, составленному ТСН «Заполярье», при обследовании жилого помещения № 14 установлено, что в соответствии поэтажным планом технического паспорта дома указанная квартира является однокомнатной, имеет совмещенный санузел (помещение № 6), кухню (помещение № 7), прихожую (помещение № 3), две лоджии. Вместе с тем, на момент обследования санузел, кухня и прихожая в квартире отсутствуют, указанные помещения объединены с лоджией и переоборудованы в жилую комнату, перегородки снесены, стояки общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения заменены и не имеют отводов. Вторая лоджия объединена с жилой комнатой № 1. В стене переоборудованной жилой комнаты (бывшие санузел, кухня, прихожая и лоджия № 1) прорублен проход в соседнюю квартиру № 15. Вход в квартиру № 14 замурован и осуществляется через квартиру № 15.

При обследовании жилого помещения № 15 установлено, что в соответствии с поэтажным планом технического паспорта дома указанная квартира является двухкомнатной (помещения комнат на плане № 1 и 2), имеет ванную комнату (помещение № 6), санузел (помещение № 7), две лоджии, прихожую (помещение № 3), кухню (помещение № 4). При этом на момент обследования в стене жилой комнаты (помещение № 1) прорублен проход в соседнюю квартиру № 14, жилая комната объединена с лоджией № 1, кухня объединена с лоджией № 2, стена между комнатой № 1 и кухней снесена.

Согласно информации, предоставленной ГОБУ «МФЦ МО», собственником квартиры № 14 является Величко Е.В., собственниками квартиры № 15 – Величко Е.В. и Величко (Максимова) Д.С.

Решение о согласовании данных переустройства и перепланировки жилых помещений органом местного самоуправления не принималось.

13 августа 2018 года в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости в срок до 26 октября 2018 года привести жилые помещения в соответствие с техническим паспортом указанного дома и представить их специалистам Комитета для освидетельствования 30 октября 2018 года. Однако ответчики от получения заказной корреспонденции уклонились, заказные письма с требованиями по истечении срока хранения в почтовом отделении связи были возвращены в адрес Комитета.

29 октября 2018 года Комитетом были подготовлены повторные требования о необходимости в срок до 17 декабря 2018 года привести жилые помещения в первоначальное состояние и их предъявления для обследования 19 декабря 2018 года.

30 октября 2018 года специалистами Комитета совместно с представителем ТСН «Заполярье» при участии жильца квартиры № был осуществлен выход по месту нахождения вышеуказанных квартир с целью вручения требований, однако доступ в квартиры предоставлен не был, в связи с чем требования были оставлены в двери железной перегородки, отделяющей входы в квартиры № 14 и 15, в почтовых ящиках данных квартир, переданы представителю ТСН «Заполярье» для вручения собственникам указанных квартир, а также направлены почтой.

Почтовые отправления также ответчиками получены не были, возвращены в адрес Комитета.

07 декабря 2018 года требования с установленным сроком приведения жилых помещений в первоначальное состояние до 17 декабря 2018 года вновь были направлены в адрес ответчиков почтовой связью, ответчиками не получены.

19 декабря 2018 года специалистами Комитета совместно с представителем ТСН «Заполярье» при участии жильца квартиры № был осуществлен выход по вышеуказанным адресам с целью проведения комиссионного обследования и проверки исполнения требований от 29 октября 2018 года и 07 декабря 2018 года. Доступ в жилые помещения предоставлен не был.

Полагал, что действиями ответчиков, пробивших проемы в несущих стенах жилого дома, создается реальная угроза разрушения многоквартирного дома.

Кроме того, ответчикам органом местного самоуправления не выдавалось согласие на присоединение общего имущества (лоджий) многоквартирного дома к жилым помещениям, решение общего собрания собственников помещений в указанном доме о согласии на присоединение общедомового имущества к вышеуказанным квартирам также не принималось.

Помимо этого, действующим законодательством установлен запрет на размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями, однако перепланирование помещения санузла в квартире № 14 в жилую комнату привело к тому, что над вновь образованной комнатой размещен санузел вышерасположенной квартиры №.

Каких-либо действий для приведения квартир в первоначальной состояние ответчики в добровольном порядке не предприняли.

Просил обязать ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиры № 14 и 15, расположенные в доме <адрес>, в соответствие с техническим паспортом указанного дома.

В ходе производства истец уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просил обязать Величко Е.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру № 14, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом указанного дома, согласно проекту, разработанному организацией, имеющей допуск к проектированию, а именно: восстановить вход в квартиру; восстановить целостность несущей стены между квартирами № 14 и 15 посредством закладки ранее усиленного проема; восстановить помещения вспомогательного использования: совмещенный санузел, кухню, прихожую, два встроенных шкафа; обязать Величко Е.В. и Максимову Д.С. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру № 15, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом указанного дома, согласно проекту, разработанному организацией, имеющей допуск к проектированию, а именно: восстановить целостность несущей стены между квартирами № 15 и 14 посредством закладки ранее усиленного проема; восстановить помещения вспомогательного использования: ванную комнату, туалет, два встроенных шкафа.

Величко Е.В., Максимова Д.С., не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали, что переустройство и перепланировка квартир были произведены в 2004 году в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилых помещений, работы выполнялись в соответствии с проектной документацией.

Проект переустройства и перепланировки жилых помещений выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при их соблюдении, о чем свидетельствует подпись главного инженера проекта в данной документации.

Перепланировка и переустройство осуществлены в период действия Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому для переустройства и перепланировки жилого помещения не требовалось получать разрешение об их согласовании от органа местного самоуправления.

18 февраля 2019 года обратились в Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска с заявлением о согласовании ранее выполненных переустройства и перепланировки жилых помещений. До настоящего времени акт о завершенных переустройстве и перепланировке жилых помещений им не выдан.

Полагали, что произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Уточнив встречные исковые требования в ходе производства по делу, просили признать перепланировку квартир № 14 и 15, расположенных в доме <адрес>, законной, сохранить квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от 06 марта 2019 года встречное исковое заявление Величко Е.В., Максимовой Д.С. принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском администрации города Мурманска.

В судебном заседании представитель администрации города Мурманска, представляющая также интересы третьего лица – комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, Мелковская А.М. поддержала уточненные исковые требования, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ТСН «Заполярье» Минтюков А.А. в судебном заседании полагал исковые требования администрации города Мурманска законными и обоснованными, встречные исковые требования Величко Е.В. и Максимовой Д.С. – не подлежащими удовлетворению.

Величко Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска администрации города Мурманска, удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно к доводам, приведенным во встречном иске, пояснила, что постановлением администрации города Мурманска от 26 апреля 2019 года отказано в согласовании переустройства и перепланировке вышеуказанных жилых помещений в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако данный отказ полагает незаконным и необоснованным, поскольку переустройство и перепланировки выполнены согласно проекту, выполненному ООО «Севертехпроект», имеющим свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с которым произведено усиление проема между квартирами, работы произведены ООО «Новые инвестиции», также имеющим аналогичное свидетельство. Перепланировка квартир необходима им для удобства проживания и пользования жилыми помещениями, поскольку квартиры расположены рядом и предназначены для использования собственниками и членами семьи, не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном жилом доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведенные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания жильцов дома не нарушены, что, в том числе, подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Максимова Д.С., третье лицо Величко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав участников процесса, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляют собой переустройство жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории города Мурманска, утвержден постановлением администрации города Мурманска от 07 февраля 2014 года № 297.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Кодекса).

Судом установлено, что в собственности муниципального образования город Мурманск находятся жилые помещения – квартиры №, распложенные в доме <адрес>.

Администрация города Мурманска как орган местного самоуправления в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования город Мурманск обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; руководит эксплуатацией муниципального жилищного фонда, кроме того, в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска осуществляет на территории города Мурманска муниципальный жилищный контроль, под которым, согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Величко Е.В. на основании договора купли-продажи № 1-088 от 10 июня 1997 года является собственником квартиры № 14, а также совместно с Максимовой Д.С. на основании договора приватизации № 1-453 от 10 июня 1997 года владеет на праве собственности квартирой № 15, расположенными в вышеуказанном многоквартирном доме.

31 июля 2018 года в администрацию города Мурманска и комитет по жилищной политике администрации города Мурманска от ТСН «Заполярье», осуществляющего управление многоквартирным домом № 33 по улице Гагарина в городе Мурманске, поступило обращение о факте самовольных переустройства и перепланировки принадлежащих Величко Е.В. и Максимовой Д.С. квартир с приложением акта комиссионного обследования указанных жилых помещений от 05 января 2018 года.

Согласно данному акту при обследовании квартиры № 14 установлено, что согласно поэтажному плану технического паспорта данного многоквартирного дома квартира является однокомнатной (комната – помещение на плане № 1), имеет совмещенный санузел (помещение № 6), кухню (помещение № 7), прихожую (помещение № 3), две лоджии. Вместе с тем, на момент обследования установлено, что санузел, кухня и прихожая в квартире отсутствуют, указанные помещения объединены с лоджией № 1 и переоборудованы в жилую комнату, перегородки снесены, стояки общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения заменены и не имеют отводов; лоджия № 2 объединена с жилой комнатой № 1; в стене переоборудованной жилой комнаты (бывшие санузел, кухня, прихожая и лоджия № 1) прорублен проход в соседнюю квартиру № 15; вход в квартиру № 14 замурован и осуществляется через квартиру № 15.

При обследовании жилого помещения № 15 установлено, что в соответствии с поэтажным планом технического паспорта дома указанная квартира является двухкомнатной (помещения комнат на плане № 1 и 2), имеет ванную комнату (помещение № 6), санузел (помещение № 7), две лоджии, прихожую (помещение № 3), кухню (помещение № 4). При этом на момент обследования установлено, что в стене жилой комнаты (помещение № 1) прорублен проход в соседнюю квартиру № 14, жилая комната объединена с лоджией № 1, кухня объединена с лоджией № 2, стена между комнатой № 1 и кухней снесена.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что собственниками квартир № 14 и 15 произведены переоборудование и перепланировка жилых помещений, планировка квартир не соответствует проектной документации, отраженной в техническом паспорте на многоквартирный дом, разрешительные документы на переоборудование и перепланировку отсутствуют, переоборудование и перепланировка жилых помещений являются самовольными.

В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что решение о согласовании произведенных в квартирах № 14 и 15 переустройства и перепланировки жилых помещений органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем 13 августа 2018 года Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска в адрес Величко Е.В. и Максимовой Д.С. были направлены требования о необходимости в срок до 26 октября 2018 года привести жилые помещения в соответствие с техническим паспортом указанного дома, установлена дата проверки выполнения требования – 30 октября 2018 года.

Данные требования собственниками жилых помещений получены не были, заказные письма возвращены в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

30 октября 2018 года специалистами Комитета совместно с представителем ТСН «Заполярье» при участии жильца квартиры № был осуществлен выход по месту нахождения вышеуказанных квартир с целью проверки исполнения выданного требования, однако доступ в квартиры предоставлен не был, в связи с чем приняты меры к вручению собственникам повторных требований о необходимости в срок до 17 декабря 2018 года привести жилые помещения в первоначальное состояние и представить их для обследования 19 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года специалистами Комитета совместно с представителем ТСН «Заполярье» при участии жильца квартиры № вновь был осуществлен выход по вышеуказанным адресам с целью проведения комиссионного обследования квартир и проверки исполнения ранее выданных требований, однако доступ в жилые помещения предоставлен не был.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома <адрес> данный дом построен в 1981 году, является крупнопанельным, имеет 9 этажей, по состоянию на 01 июня 2015 года его износ составлял 34 %.

Из поэтажного плана и экспликации следует, что жилые помещения № 14 и 15, расположенные на третьем этаже указанного многоквартирного дома, являются отдельными квартирами. Квартира № 14 имеет жилую комнату площадью 13,7 кв.м, прихожую площадью 2,3 кв.м, коридор площадью 5,1 кв.м, шкафы площадью 0,3 кв.м и 0,5 кв.м, санузел площадью 3, 1 кв.м, кухню 7,4 кв.м. Квартира № 15 имеет жилые комнаты площадью 17,2 кв.м и 16,9 кв.м, прихожую площадью 9,8 кв.м, кухню 13,3 кв.м, шкафы площадью 0,6 кв.м и 0,5 кв.м, ванную комнату площадью 3,6 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м.

До настоящего времени указанные квартиры в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом дома, в полном объеме не приведены: целостность несущей стены между квартирами № 14 и 15 не восстановлена, вход в квартиру № 14 не восстановлен, помещения вспомогательного использования (совмещенный санузел, кухня, прихожая, два встроенных шкафа в квартире № 14 и ванная комната, туалет, два встроенных шкафа в квартире № 15) не восстановлены, что в судебном заседании не оспорено, доказательств обратному не представлено.

В связи с указанным администрация города Мурманска просила обязать Величко Е.В. и Максимову Д.С. привести принадлежащие им жилые помещения в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту многоквартирного дома.

Величко Е.В., Максимова Д.С., ссылаясь на то обстоятельство, что переустройство и перепланировки произведены в 2004 году в соответствии с проектом, составленным лицензированной организацией, в 2019 году произведены работы по усилению ранее выполненного проема для объединения квартир также в соответствии с проектом, составленным организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прошедшим экспертную оценку на соответствие техническим регламентам и нормативам в области инженерных изысканий и сметным нормативам, с составлением акта освидетельствования скрытых работ, полагали, что данные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов других лиц, проживающих и владеющих помещениями в данном доме, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что, в том числе, подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы, и просили признать произведенную перепланировку законной и сохранить жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако суд доводы Величко Е.В., Максимовой Д.С. признает несостоятельными, а их требования – незаконными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 Правил данные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 1.7.2 – 1.7.4 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Лицо, допустившее самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязано привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно требованиям абзаца 6 пункта 4.2.4.9 указанных Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

    Безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения (часть 1 статьи 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 15 указанного Федерального закона в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности устанавливаются таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 3 статьи 16 данного Федерального закона в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания.

Часть 2 статьи 36 указанного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения закона предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации на такое здание и сооружение, начальным характеристикам, обоснованным индивидуальными расчетами, в целях удовлетворения конструкций требованиям по безопасности в процессе их строительства и всего периода эксплуатации и исключения разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Повреждение и деформация конструкций здания (сооружения) влекут отдельное несоответствие конструкций требованиям, установленным проектной документацией на здание (сооружение), и, таким образом, снижают их несущую способность, эксплуатационную пригодность и долговечность вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.8 Свода правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 года № 883/пр, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Под кухней указанный Свод правил понимает вспомогательное помещение или его часть, с обеденной зоной для приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов (пункт 3.12); под помещением вспомогательным - помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня или кухня-ниша, передняя, ванная комната или душевая, уборная или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п. (пункт 3.21).

В соответствии с пунктом 5.3 Свода правил в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, квартиры должны быть оборудованы кухней с мойкой посуды и плитой для приготовления пищи; ванной комнатой с ванной (душем) и раковиной (умывальником), туалетом с унитазом или совмещенным санузлом (ванная (душевая кабина), умывальник и унитаз).

В силу пункту 9.22 Свода правил не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

В материалы дела Величко Е.В. представила проект объединения квартир № 14 и 15 по адресу: <адрес>, составленный в 2004 году ООО «СеврыбтехПроект», которым было предусмотрено: объединение санузла за счет демонтажа ненесущей перегородки между ними; демонтаж ненесущих перегородок встроенных шкафов; увеличение площади санузла за счет присоединения площади встроенных шкафов и части площади коридора; устройство новых ненесущих перегородок; устройство проема; утепление лоджий (потолок, пол, наружные стены); демонтаж оконных и дверных блоков и в существующей наружной стене в кухне и комнате; устройство гидроизоляции в полу санузла.

Также в материалы дела представлен проект объединения указанных квартир, составленный в 2019 году проектировщиком ООО «Севертехпроект» ФИО2, которым предусмотрено усиление существующего проема, ранее выполненного для объединения квартир № 14 и 15, закладка входного дверного проема в квартиру № 14, с техническими указаниями к производству работ по устройству проема: установить вертикальные стоки усиления на всю высоту проема; соединить между собой пластинами 6 х 50 швеллера перемычки; закрепить при помощи накладных пластин перемычку к вертикальным стойкам усиления; выполнить расклинку зазоров между металлическими конструкциями усиления и железобетонными элементами с целью надежной подачи нагрузок на конструкции усиления; а также с общими указаниями: выполнить огнезащиту металлических конструкций усиления, устанавливаемых при усилении проема, путем оштукатуривания их раствором по сетке с толщиной слоя 25 мм или обшивкой гипсокартонными листами в два слоя; все металлические конструкции подогнать по месту с помощью газовой резки и сварки; зазоры между металлическими элементами и бетоном простенков тщательно зачеканить цементно-песчаным раствором М150; иными общими указаниями.

Указанные работы выполнялись ООО «Новые инвестиции» на основании договора бытового подряда от 30 апреля 2019 года, заключенного между указанной организацией и Величко Е.В.

По результатам выполнения работ между сторонами указанного договора составлен акт выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения от 31 мая 2019 года, которому предшествовало составление 27 мая 2019 года комиссией в составе представителей проектной организации и подрядчика акта освидетельствования скрытых работ, согласно которому работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки.

17 июля 2019 года Величко Е.В. выдано заключение по экспертной оценке проектной (рабочей) документации (разделов проектной (рабочей) документации) и (или) результатов инженерных изысканий на соответствие техническим регламентам, нормативам в области инженерных изысканий и сметным нормативам № 0016-17-07-19, составленное экспертом ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» Деминой Н.Ю. на предмет оценки: оценка соответствия технически регламентам и действующим нормативам в области строительства раздела проектной документации «Объединение квартир № 14, 15 под квартиру № 15 по адресу: <адрес>», которая пришла к выводу, что конструктивные решения объекта в части устройства усиления существующего проема в несущей стене соответствует требованиям технических регламентов, нормативных технических документов обязательного применения и межгосударственных стандартов.

По ходатайству Величко Е.В. определением суда от 15 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № 510/02-2 от 19 июля 2019 года, составленного государственным судебным экспертом отдела экономических и технических исследований ФИО1, работы по усилению устроенного проема для объединения квартир № 14 и 15 в доме <адрес> выполнены и соответствуют проекту, разработанному ООО «Севертехпроект», при условии завершения всех ремонтных работ, предусмотренных проектом; технические указания к производству работ по усилению проема для объединения квартир в соответствии с проектом соблюдены; устройство проема в несущей стеновой панели между квартирами с учетом выполненного усиления не повлияло на жесткость строительных конструкций жилого дома при условии, что все несущие конструкции дома на момент производства работ по устройству проема находились в исправном состоянии; на момент осмотра угрозы обрушения несущих и ограждающих конструкций здания в помещениях исследуемых квартир не имеется при условии соответствия всех остальных несущих конструкций здания работоспособному техническому состоянию; работы по приведению в первоначальное состояние, в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом, тамбура к квартирам № 14 и 15 не выполнены, на момент проведения экспертизы угрозы обрушения нет; работы по приведению в первоначальное состояние, в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом, лоджий, расположенных в квартирах № 14 и 15, выполнены, на момент проведения экспертизы угрозы обрушения нет; работы по приведению в первоначальное состояние, в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом, дверного проема, являющегося входом в квартиру № 15, выполнены, на момент проведения экспертизы угрозы обрушения нет; в квартирах № 14 и 15 приведение границ помещений на плане в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19 июня 2015 года, возможно при условии, что работы будут выполняться в соответствии с проектом, разработанным организацией, лицензированной для данного вида деятельности. Конструктивные элементы здания вернуть в первоначальное состояние не представляется возможным, так как в ходе проведения работ по перепланированию помещений квартир № 14 и 15 конструкции здания (стеновая панель между квартирами № 14 и 15 и плиты оконного проема лоджий) необратимо изменены.

В ходе проведения экспертизы экспертом был произведен натурный осмотр объекта исследования в присутствии, в том числе, главного специалиста отдела технического контроля Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска ФИО

Эксперт ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1, а также в качестве специалистов проектировщик ООО «Севертехпроект» ФИО2, эксперт ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» ФИО3, главный специалист отдела технического контроля Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска ФИО были опрошены в ходе рассмотрения дела.

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году ей было поручено составление проекта по объединению двух квартир путем пробивки проема и его усиления. При составлении проекта ею были изучены типовые проекты домов, план квартир, учтены положения нормативных актов, используемых при строительстве зданий, исходя из этого произведен расчет. Ею было принято участие в комиссионном освидетельствовании скрытых работ, в ходе которого было установлено, что работы в квартирах выполнены в соответствии с составленным ею проектом.

Специалист ФИО3 в судебном заседании дала пояснения о том, что ею при даче заключения по экспертной оценке проектной документации рассматривались лишь конструктивные решения по устройству усиления существующего проема в несущей стене, данное заключение не имеет статуса заключения государственной или негосударственной экспертизы и не является обязательным, составляется по обращению любого частного лица для оценки проектной или рабочей документации, является мнением специалиста о правильности проектных решений, за получением которого в случае заинтересованности в этом обращается заказчик. Заключение было дано только по документам, осмотр объекта на момент его составления не производился. В данном случае была дана оценка на предмет усиления существующего проема, а не относительно самой пробивки проема. Оборудованное в квартирах усиление проема является достаточным по своей несущей способности, отклонений от проектной документации допущено не было. Обратила внимание, что начиная с 2003 года разрешения на согласование устройства проемов в несущих стенах панельных домов не выдаются в связи с запретом на это, предусмотренным Постановлением Госстроя № 170. Особенностью панельных домов является то, что в случае аварийной ситуации дом складывается как «карточный домик», и не известно, как он себя поведет в процессе эксплуатации. Необходимо оценивать здание, которое «работает», то есть эксплуатируется, полностью.

Специалист ФИО дала пояснения о том, что пробивка проема влияет на несущую способность конструкций дома. В данном случае, полагаясь на составленную проектную документацию, можно сделать вывод о восстановлении достаточной несущей способности, проем между квартирами обрамлен металлическими конструкциями, также возможно восстановление целостности несущей стены путем заполнения проема и, таким образом, приведение помещений в соответствие с технической документацией на жилой дом. В ходе осмотра жилых помещений также было установлено, что в одной из квартир устроена жилая комната в месте расположения санузла, в вышерасположенной квартире на данном участке находится санузел. Постановлением Госстроя России № 170 от 2003 года установлен прямой запрет на устройство проемов в несущих стенах крупнопанельных и крупноблочных домов, размещение санузлов над жилыми комнатами действующим законодательством также не допускается. В случае обращения собственника в комитет по жилищной политике администрации города Мурманска по вопросу согласования таких перепланировки и переустройства в выдаче разрешения на это было бы отказано.

Эксперт ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что при проведении экспертизы ею были изучены проекты по объединению квартир, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, произведен непосредственный осмотр квартир № 14 и 15, а также жилых помещений, расположенных над и под ними. В ходе осмотра нижерасположенной квартиры было выявлено наличие на потолке и стене в одной из комнат и на лоджии трещин, однако по характеру трещин и их расположению взаимосвязи между перепланировкой квартир № 14 и 15 и данными трещинами не установила. В оборудованном проеме между квартирами № 14 и 15 были установлены металлические конструкции, отделочные работы согласно проекту на момент осмотра завершены не были. В целом произведенные в указанных квартирах работы соответствуют проектной документации. В составленном по результатам проведения экспертизы заключении то обстоятельство, что устройство проема в несущей стеновой панели между квартирами с учетом выполненного усиления не повлияло на жесткость строительных конструкций жилого дома, поставила под условие нахождения всех несущих конструкций дома в исправном состоянии, поскольку осмотр данных конструкций в полном объеме не проводился и их состояние не выяснялось, однозначный вывод об отсутствии угрозы разрушения дать не представляется возможным.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что проектная документация, в соответствии с которой Величко Е.В. и Максимова Д.С. произвели перепланировку и переустройство в принадлежащих им жилых помещениях, не свидетельствует о безопасности такой перепланировки и переустройства, экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы также не свидетельствует с достоверностью и однозначностью об их безопасности, здание жилого дома для определения степени влияния пробивки проема и демонтажа части несущей стены и ненесущих стен на прочность и устойчивость конструкций не исследовалось. Экспертное заключение, также как и доводы специалистов, приведенные в судебных заседаниях, свидетельствуют лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилых помещений, но не подтверждают отсутствие таких последствий перепланировки и переустройства, как угроза несущей способности и снижения эксплуатационной надежности строительных конструкций квартир № 14 и 15 и здания жилого дома в целом, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, имуществу в будущем.

Кроме того, перепланировка и переустройство жилых помещений произведены без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 и Свода правил СП 54.13330.2016, устанавливающих прямой запрет на пробивку проемов в стенах крупнопанельных зданий и размещение жилых комнат под санитарными помещениями, необорудование квартир помещениями вспомогательного использования.

Таким образом, доводы встречного иска о том, что перепланировка и переустройство жилых помещений не повлекли нарушения прав и законных интересов других лиц, подлежат отклонению, поскольку такие перепланировка и переустройство квартир, выполненные в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сами по себе являются нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, и лиц, владеющих помещениями в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Величко Е.В. и Максимовой Д.С.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих этом право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации города Мурманска путем возложения на Величко Е.В., Максимову Д.С. обязанности привести жилые помещения в первоначальное состояние. При этом суд соглашается с доводами представителя администрации города Мурманска, обоснованно мотивированными в данной части экспертным заключением, и исходя из характера необходимых восстановительных работ, о том, что данные работы должны быть произведены собственниками квартир в соответствии с проектом, разработанным организацией, лицензированной для данного вида деятельности.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Администрация города Мурманска просила обязать Величко Е.В. и Максимову Д.С. привести принадлежащие им жилые помещения в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить в целях исполнения решения, суд полагает указанный срок обоснованным и разумным, учитывая, в том числе, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в течение данного периода.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мурманска к Величко ЕВ, Максимовой ДС о приведении жилых помещений в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Величко ЕВ в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести квартиру № 14, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом указанного дома, согласно проекту, разработанному организацией, имеющей допуск к проектированию, а именно: восстановить вход в квартиру; восстановить целостность несущей стены между квартирами № 14 и 15 посредством закладки ранее усиленного проема; восстановить помещения вспомогательного использования: совмещенный санузел, кухню, прихожую, два встроенных шкафа.

Обязать Величко ЕВ, Максимову ДС в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести квартиру № 15, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом указанного дома, согласно проекту, разработанному организацией, имеющей допуск к проектированию, а именно: восстановить целостность несущей стены между квартирами № 15 и 14 посредством закладки ранее усиленного проема; восстановить помещения вспомогательного использования: ванную комнату, туалет, два встроенных шкафа.

Взыскать в солидарном порядке с Величко ЕВ, Максимовой ДС государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования Величко Елены Владимировны, Максимовой Дарьи Сергеевны к администрации города Мурманска о признании перепланировки жилых помещений – квартир № 14, 15, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, законной, сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова