Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2012 (1-271/2011;) от 12.09.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Тамбов     2 марта 2012 г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Пустовалова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Мичуринского транспортного прокурора Рогова Н.А.,

подсудимых Болдырева М.А., Григорьевой А.Ю., Григорьева Л.В., Демьянова А.В., Краснобаева М.С., Мещерякова О.В., Никитина П.А., Попова Г.Н., Попова Р.С., Ряшенцева И.В., Селезнева А.С., Стребковой И.В., Татаринова Г.Л., Тукачева В.А., Шитикова А.В.,

защитника - адвоката Незнановой И.П.,

представившей удостоверение № 160 и ордера № 154 от 04.10.2011 г., № 12 от 12.04.2012 г.,

защитника - адвоката Юрловой И.Н.,

представившей удостоверение № 307 и ордер № 1446 от 03.10.2011 г.,

защитника - адвоката Кочергиной Т.В.,

представившей удостоверение № 107 и ордер № 1437 от 03.10.2011 г.,

защитника - адвоката Шевченко Г.А.,

представившей удостоверение № 291 и ордер № 1493 от 04.10.2011 г.,

защитника - адвоката Красиковой Т.Д.,

представившей удостоверение № 111 и ордер № 146 от 03.10.2011 г.,

защитника - адвоката Сычкова В.П.,

представившего удостоверение № 473 и ордер № 1434 от 03.10.2011 г.,

защитника - адвоката Туева С.Н.,

представившего удостоверение № 369 и ордер № 1427 от 30.09.2011 г.,

защитника - адвоката Шайсиповой В.А.,

представившей удостоверение № 287 и ордер № 1440 от 03.10.2011 г.,

защитника - адвоката Литовченко В.В.,

представившей удостоверение № 128 и ордер № 1451 от 04.10.2011 г.,

защитника - адвоката Черникова П.И.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № 1448 от 03.10.2011 г.,

защитника - адвоката Шлепцова И.В.,

представившего удостоверение № 297 и ордер № 1423 от 30.09.2011 г.,

защитника - адвоката Воробьевой Н.Г.,

представившей удостоверение № 467 и ордер № 221 от 11.10.2011 г.,

защитника - адвоката Хоревой И.В.,

представившей удостоверение № 275 и ордер № 1441 от 03.10.2011 г.,

при секретаре Кузиной А.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ТВРЗ – филиала ОАО «ВРМ», ОАО «РЖД» Г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Болдырева М.А.,

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Григорьевой А.Ю.,

в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Григорьева Л.В.,

в совершении 19-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Демьянова А.В.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ;

Краснобаева М.С.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Мещерякова О.В.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Никитина П.А.,

в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Попова Г.Н.,

в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Попова Р.С.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Ряшенцева И.В.,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Селезнева А.С.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

Стребковой И.В.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Татаринова Г.Л.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Тукачева В.А.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Шитикова А.В.,

в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2011 г. Болдырев М.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Болдырев М.А. от назначенного наказания освобождён. Болдырев М.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление по командировке в октябре) оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Григорьева А.Ю. осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ (10 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Григорьева А.Ю. от назначенного наказания освобождена. Григорьев Л.В. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (19 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Григорьев Л.В. от назначенного наказания освобождён. Григорьев Л.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (6 преступлений: командировка в мае командировка в мае, командировка в июле., командировка в сентябре., командировка в декабре., командировка в октябре.) оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Демьянов А.В. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования Демьянов А.В. от назначенного наказания освобождён. Демьянов А.В. по ч. 1 ст.159 УК РФ (3 преступления: командировка в ноябре ., командировка в в октябре., командировка в октябре) оправдан на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Краснобаев М.С. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования Краснобаев М.С. от назначенного наказания освобождён. Мещеряков О.В. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования Мещеряков О.В. от назначенного наказания освобождён. Мещеряков О.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления: командировка в сентябре, командировка в октябре .) оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи отсутствием в деяниях состава преступления. Никитин П.А. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (8 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Никитин П.А. от назначенного наказания освобождён. Никитин П.А. по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления: командировка в мае., командировка в мае командировка в декабре командировка в октябре оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи отсутствием в деяниях состава преступления. Попов Г.Н. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (14 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Попов Г.Н. от назначенного наказания освобождён. Попов Г.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления: командировка в сентябре, командировка в октябре .) оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Попов Р.С. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Попов Р.С. от назначенного наказания освобождён. Ряшенцев И.В. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования Ряшенцев И.В. от назначенного наказания освобождён. Селезнев А.С. осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Селезнев А.С. от назначенного наказания освобождён. Стребкова И.В. осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Стребкова И.В. от назначенного наказания освобождена. Стребкова И.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление по командировке в октябре ) оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Татаринов Г.Л. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Татаринов Г.Л. от назначенного наказания освобождён. Тукачев В.А. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Тукачев В.А. от назначенного наказания освобождён. Шитиков А.В. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, ч.1 ст.327 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 7 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Шитикову А.В. 1 год 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Шитиков А.В. от назначенного наказания освобождён.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 6 сентября 2011 г. приговор Советского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2011 г. в части осуждения Болдырев М.А. по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления) Григорьевой А.Ю. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ (10 преступлений), Григорьева Л.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (19 преступлений); Демьянова А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ; Краснобаева М.С. по ч. 1 ст.159 УК РФ; Мещерякова О.В. по ч.1 ст.159 УК РФ; Никитина П.А. по ч.1 ст.159 УК РФ (8 преступлений); Попов Г.Н. по ч. 1 ст.159 УК РФ (14 преступлений); Попова Р.С. по ч.1 ст.159 УК РФ; Ряшенцева И.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления); Селезнева А.С. по ч.1 ст.327 УК РФ; Стребковой И.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ; Татаринова Г.Л. по ч.1 ст.159 УК РФ; Тукачева В.А. по ч.1 ст.159 УК РФ; Шитикова А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.327 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления) отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В обоснование ходатайства государственный обвинитель указал, что окончить рассмотрение настоящего дела с вынесением какого – либо итогового решения не представляется возможным, поскольку ущерб, указанный в обвинительном заключении, как причиненный каждым из подсудимых вызывает серьезные сомнения в его достоверности, а обстоятельства его причинения делают невозможным восполнить этот пробел в ходе рассмотрения дела в суде.

Подсудимые Болдырев М.А., Ряшенцев И.В., Стребкова И.В., Тукачев В.А. и их защитники Незнанова И.П., Черников П.И., Шлепцов И.В. не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Подсудимые Григорьева А.Ю., Григорьев Л.В., Демьянов А.В., Краснобаев М.С., Мещеряков О.В., Никитин П.А., Попов Г.Н., Попов Р.С., Селезнев А.С., Шитиков А.В. и их защитники Юрлова И.Н., Кочергина Т.В., Шевченко Г.А., Красикова Т.Д., Сычков В.П., Туев С.Н., Шайсипова В.А., Литовченко В.В., Хорева И.В. оставили разрешение данного ходатайства прокурора на усмотрение суда.

Подсудимый Татаринов Г.Л. возражал против удовлетворения ходатайства прокурора на том основании, что у суда имеется достаточно данных, чтобы без возвращения уголовного дела прокурору принять решение об оправдании подсудимых. Защитник подсудимого Татаринова Г.Л. - адвокат Воробьева Н.Г. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего предприятия Г также оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования Болдырев М.А., Григорьев Л.В., Краснобаев М.С., Мещеряков О.В., Никитин П.А., Попов Г.Н., Попов Р.С., Ряшенцев И.В., Шитиков А.В. Стребкова И.В., Татаринов Г.Л., Тукачев В.А. обвиняются в том, что они, являясь работниками предприятия, а затем после создания предприятия в соответствии с внутренними приказами были направлены в командировки, при этом в командировку направлялись двое лиц - водитель и экспедитор завода.

Каждому из работников предприятия выдавались в качестве аванса в бухгалтерии завода под отчет денежные средства: суточные и расходы на проживание, водителю, кроме того, денежные средства на горюче – смазочные материалы.

После чего, по мнению органов следствия, подсудимые (водитель и экспедитор в каждой конкретной командировке), заранее договорившись о совместном совершении преступления, во исполнение умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и цель, направленную на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, в селе области незаконно приобрели неустановленным способом у неустановленного лица для последующей сдачи в бухгалтерию предприятия поддельные бланки различных гостиниц.

Далее подсудимые посещали предприятия в различных городах, выполняли все необходимые задания в каждой конкретной командировке, однако возвращались из командировки раньше срока, указанного в авансовых отчетах, фактически находясь в командировке на несколько дней меньше. Затем они, действуя по предварительному сговору, представляли в бухгалтерию предприятия ранее приобретенные ими, заведомо подложные бланки и кассовые чеки о проживании в гостиницах. На основании данных документов были составлены авансовые отчеты и подсудимым возмещены расходы за проживание в гостиницах, а также суточные расходы. Именно таким образом, преступными действиями подсудимых (водителя и экспедитора) заводу был причинен материальный ущерб.

Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимых Болдырева М.А., Григорьева Л.В., Краснобаева М.С., Мещерякова О.В., Никитина П.А., Попова Г.Н., Попова Р.С., Ряшенцева И.В., Шитикова А.В. Стребковой И.В., Татаринова Г.Л., Тукачева В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, органами следствия в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, не указано, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем, то есть не раскрыта объективная сторона составов преступлений.

Кроме того, указывая, что работники завода не проживали в тех гостиницах, чьи бланки они предоставили в бухгалтерию завода, а также в качестве последствия преступлений - причинение потерпевшему материального ущерба и вместе с тем выполнение поставленных перед работниками задач в полном объеме и отсутствие претензий со стороны руководства завода к каждому из них, органами следствия не были установлены и приведены в обвинительном заключении фактические расходы, понесенные каждым из подсудимых в командировке (приобретение продуктов питания, расходы по проживанию, охране и ремонту автомобиля), что делает невозможным установить в суде истинный размер ущерба, причиненного предприятию.

Таким образом, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а потому дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Что касается заявления подсудимого Татаринова Г.Л. о возможности рассмотрения дела на основании тех доказательств, которые собраны по делу, и вынесения оправдательного приговора, то суд считает, что такое заявление является преждевременным и односторонним. Задачей суда является установление истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Болдырева М.А. в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; Григорьевой А.Ю. в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ; Григорьев Л.В., в совершении 19-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; Демьянова А.В. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ; Краснобаева М.С. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; Мещерякова О.В. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; Никитина П.А. в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; Попова Г.Н. в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; Попова Р.С. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; Ряшенцева И.В. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; Селезнева А.С. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ; Стребковой И.В. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; Татаринова Г.Л. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; Тукачева В.А. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; Шитикова А.В. в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, Мичуринскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -                                      С.Н. Пустовалова.