Решение по делу № 33-870/2020 от 22.01.2020

Дело № 33-870/2020

(УИД 720013-01-2019-006655-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Жегуновой Е.Е.
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.Копановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Потапова ФИО9 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-5701/2019, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инновационный Центр» к Потапову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней удовлетворить.

Взыскать с Потапова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инновационный Центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 года, с 1 августа 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 51 454 рублей 58 копеек, пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года в размере 5 559 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Сибирский Инновационный Центр» Мурзакимовой Г.К., действующей на основании доверенности № 1 от 01 января 2020 года, полагавшей оставить обжалуемое заявителем судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу необходимой оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «Сибирский Инновационный Центр» обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 года, с 1 августа 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 51 454,58 руб., пени за период с 11 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года в размере 5 559,03 руб.

    Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой <.......> г. Тюмени находится в управлении ООО «Сибирский Инновационный Центр» с 1 января 2016 года, которое фактически приступило к обслуживанию с 17 февраля 2016 года. Потапов С.Ю. до 25 марта 2019 года являлся собственником <.......> указанном жилом доме, однако надлежащим образом не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 24 марта 2019 года в общем размере 51 454,58 руб. Ответчику в связи с неуплатой были начислены пени за период времени с 11 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года в размере 5 559,03 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с Потапова С.Ю. в свою пользу, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Сибирский Инновационный Центр» Морнев А.Н. и Мурзакимова Г.К. исковые требования поддержали.

Ответчик Потапов С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Карманов А.А. в судебном заседании иск признал частично, расчет пеней и задолженности не оспаривал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Потапов С.Ю.

В апелляционной жалобе он просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 96-).

В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в <.......> никто не проживал, истец никаких услуг не предоставлял, ответчик ими не пользовался. Услуги по обеспечению водой, электроэнергией и водоотведению Потапов С.Ю. оплачивал отдельно. Кроме того, указывает, что у ответчика не было точной определённости относительно того, какой управляющей компании необходимо производить оплату, поскольку между ними имелись судебные споры и только 18.10.2017 года было вынесено окончательное решение по делу. Также ссылается не недобросовестность поведения истца, поскольку каких-либо претензий и уведомлений относительно задолженности ответчику не направлялось. Указывал на необходимость снижения размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Сибирский Инновационный Центр» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Потапов С.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Потапов С.Ю. с 20 сентября 2013 года по 25 марта 2019 года являлся собственником <.......> жилом <.......> <.......> Тюмени.

ООО «Сибирский Инновационный Центр» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 30 декабря 2015 года и договора № 01-2016 управления многоквартирным домом от 1 января 2016 года осуществляет управление вышеуказанным жилым домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно указал на то, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие у Потапова С.Ю. задолженности, которая последним не оспорена, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в <.......> жилом <.......> города Тюмени никто не проживал, истец никаких услуг не предоставлял, ответчик ими не пользовался, а услуги по обеспечению водой, электроэнергией и водоотведению Потапов С.Ю. оплачивал отдельно.

Из положений ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, а также факта не проживания собственника в квартире.

Пунктами 86-88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Между тем, каких-либо доказательств не проживания Потапова С.Ю. в принадлежащей ему квартире представлено не было, равно как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Также не является основанием для отмены принятого решения ссылка заявителя на отсутствие у ответчика точной информации относительно того, какой управляющей компании необходимо производить оплату ввиду наличия между ними судебных споров, поскольку данные обстоятельства не влияют на правоотношения ООО «Сибирский Инновационный Центр», как управляющей компании, и Потапова С.Ю., как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг, и не могут являться основаниями для освобождения ответчика от внесения платы.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в снижении размера пени за нарушение срока оплаты, данный вопрос был полно и всесторонне рассмотрен судом первой инстанции, предусмотренных законом оснований не установлено, поскольку взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, периодам просрочки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, не превышает размер задолженности.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: