Решение по делу № 02-2000/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2000/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании в пользу банка (наименование организации) задолженности по кредитному договору №АРР_211111164404562-TWR-RUR от дата в сумме 1.492.604 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требования указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №АРР_211111164404562-TWR-RUR, в соответствии с которым ответчику, на условиях срочности, платности и возвратности, был представлен кредит в размере сумма, сроком возврата 180 месяцев, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 24% годовых. Вместе с тем, в период пользования ответчиком заемными денежными средствами, последний неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части своевременной выплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований кредитного договора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации, в последствии наименование организации (далее по тексту – истец / кредитор) и фио (далее по тексту – ответчик / заемщик), на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №АРР_211111164404562-TWR-RUR, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежный займ (далее по тексту – кредит) в размере сумма, сроком возврата 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма путем перечисления, названной суммы кредита на банковской счет заёмщика №40817810055520011042 открытый в банке истца, при этом заемщик соглашаясь с условиями кредитного договора и приложений к нему, обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, вносить размер аннуитетного платежа в сумме сумма на банковский счет истца, до полного погашения суммы задолженности по договору.

Между тем, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 1.492.604 рубля, из которых: сумма – сумма основного долга по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пени по просроченной задолженности.

В силу ч.1 т. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

наименование организации и наименование организации, провели реорганизацию в форме присоединения наименование организации к наименование организации, в связи с чем оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от дата, в соответствии с которым к наименование организации перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации от дата, полное фирменное наименование Банка изменено на наименование организации.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации и решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации от дата, наименование организации было реорганизовано в форме присоединения его к наименование организации.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований кредитного договора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом на основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору в размере сумма, пени по просроченной задолженности в размере сумма.

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суд из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от дата N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства может быть констатирована при выплате кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 17).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения (которые не могли бы быть покрыты однократной учетной ставкой ЦБ РФ), суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до однократной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за пользование кредитом) в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в спорный период.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, пени по просроченной задолженности в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2000/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, пени по просроченной задолженности в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2000/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено дата.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда https://www.mos-gorsud.ru либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2000/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных лиц явился в судебное заседание:

Стороны в судебное заседание явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствами.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела, по существу.

Судом докладывается дело по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Лд2 платежное поручение

Лд3-4 исковое заявление

Лд6 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца

Лд7-22 расчет

Лд23-94 выписка

Лд95 расчет

Лд96-97 заявление

Лд99-100 анкета-заявление

Лд105 свидетельство

Лд106 справка

Лд108-110 трудовая книжка

Лд116-128 тарифы

Лд129-133 правила

Лд134 условия

Лд135 прогноз расчет

Лд136 требование

Лд137-149 реестр писем

Лд151-152 устав

Лд153 свидетельство

Лд154 протокол

Лд155 выписка из протокола

Лд156 изменения вносимые в устав

Лд157-158 выписка

Лд159-161 устав

Лд162 свидетельство

Лд163 акт

Лд164-165 выписка

Лд166-173 договор

Лд174 свидетельство

Лд175-176 реестр писем

Лд182 карточка учета

Лд183 выписка

Лд184 карточка

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.