Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14479/2021 от 28.04.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола секретарем судебного заседания данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя данные изъяты – данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о взыскании неустойки по договору аренды жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что между сторонами <данные изъяты> заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании которого ответчик берет на себя расходы по государственной регистрации договора, включая нотариальное заверение документов, пошлины, сборы, получение необходимых документов со стороны истца. В выписке ЕГРН истец значится собственником вышеуказанного дома с ограничением в виде аренды в пользу ответчика сроком с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Ответчик расторг договор аренды, а сведения в ЕГРН не внес. данные изъяты обратилась к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки в размере <данные изъяты>, в связи с не предоставлением документов для государственной регистрации расторжения договора и регистрации расторжения договора в государственных органах, а не получив ответа вынуждена была обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителей, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе данные изъяты просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя данные изъяты, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты>, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между данные изъяты и <данные изъяты> заключен договор аренды жилого дома.

Согласно условиям договора <данные изъяты> передано на <данные изъяты> лет имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно заключенному между сторонами договору все расходы по государственной регистрации настоящего договора, включая нотариальное заверение документов, пошлины и сборы для получения необходимых документов со стороны арендодателя, ответчик берет на себя.

В договоре стороны предусмотрели ответственность за нарушение его условий.

Так, в пункте 4.3 договора указано, что неустойка, которую должна заплатить Сторона - инициатор досрочного расторжения договора (если условия расторжения не оговорены настоящим договором), или за отказ от государственной регистрации настоящего Договора составляет <данные изъяты>

Препятствование в пользовании объектами недвижимого имущества со стороны Арендодателя, в связи с которым пользование объектами недвижимого имущества является для Арендатора невозможным или существенно ограничивается, непредставление документов, необходимых для государственной регистрации настоящего Договора, также является основанием для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> (п. 4.4 договора).

Из п. 4.5 договора следует, что неоднократная задержка внесения арендной платы свыше одного дня, задержка внесения арендной платы более чем на <данные изъяты>, задержка оплаты коммунальных услуг более чем на <данные изъяты>, нарушение п. 1.4, п.3.5, п.3.6, п.3.7 являются основанием для расторжения Договора и уплаты неустойки в размере <данные изъяты>

Указанные в п. 4.3, 4.4, 4.5 договора нарушения являются ненадлежащим исполнением договора одной стороной с выплатой неустойки другой стороне.

Неустойка выплачивается в течение <данные изъяты> банковских дней с даты выставления соответствующей претензии или в течение <данные изъяты> банковских дней с даты прекращения права аренды по Договору (права пользования имуществом), в частности, подписания акта приема-передачи имущества на возврат имущества Арендодателю.

Стороны договорились, что неустойка не уплачивается в случаях расторжения договора:

- по соглашению сторон, которое оформляется Дополнительным соглашением к настоящему Договору и является неотъемлемой его частью,

- в связи с невозможностью исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору обусловленной обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор). К таким обстоятельствам относятся: землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, ураганы, военные действия.

Истец в обосновании заявленных требований, ссылался на то, что аренда дома прекращена, ответчик не выполнил своих обязательств и не зарегистрировал расторжение договора в государственных органах.

Суд при рассмотрении дела руководствовался следующими нормами права.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1); договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

При рассмотрении Дмитровским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> дела <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> между сторонами в предусмотренном действующим законодательством порядке достигнуто соглашение о расторжении заключенного договора аренды, в связи с чем арендные отношения, возникшие на основании договора аренды от <данные изъяты>, прекращены с <данные изъяты>.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки по договору аренды, суд исходил из того, что условиями договора не установлена обязанность арендатора по регистрации расторжения договора аренды, а также ответственность в связи с не регистрацией расторжения по соглашению сторон договора аренды.

Также суд указал, что никаких препятствий истцу по пользованию объектом ответчиком не чинилось, истец не лишен возможности сам совершить действия по прекращению договора аренды, обратившись в <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца об обязанности арендатора зарегистрировать прекращение договора аренды основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Законом не возложена на арендатора обязанность зарегистрировать расторжение договора аренды.

Стороны при заключении договора, возлагая на арендатора обязанности нести расходы по государственной регистрации договора, включая нотариальное заверение документов, пошлины и сборы для получения необходимых документов со стороны арендодателя (п.4.2), к соглашению о порядке регистрации прекращения договора аренды не приходили, ответственность за неисполнение соответствующей обязанности не предусматривали.

Таким образом, доводы истца о предусмотренной соглашением между сторонами обязанности по государственной регистрации расторжения договора аренды не нашли подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на п. 4.3 и п. 4.4 договора, предусматривающие ответственность сторон, не принимается судебной коллегией, поскольку условиям указанных положений закона к ответчику не применены, так как <данные изъяты> не обязан регистрировать расторжение договора аренды, представлять какие-либо документы для регистрации договора аренды, соответственно, на него не может быть возложена предусмотренная договором ответственность за отказ от государственной регистрации и за непредставление документов, необходимых для государственной регистрации договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи