Решение по делу № 1-84/2020 от 27.05.2020

дело № 1-84/2020

24RS0054-01-2020-000518-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                           город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Попырина Е.М., его защитника - адвоката Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПЫРИНА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2013 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.05.2015 по отбытию срока наказания;

- 01.03.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.10.2018 условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 10 дней,

- 21.08.2019 мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, статья 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попырин Е.М. в г.Ужур Красноярского края совершил кражу имущества, принадлежащего У.А.С., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

09.03.2020 около 21 часа у Попырина Е.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение имущества из помещения, расположенного на территории базы по <адрес>. Осуществляя задуманное, 09.03.2020 Попырин Е.М. через незакрытую калитку прошел на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к помещению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим ломом ударил по основанию навесного замка на входной двери и открыл дверь. Около 23 часов 09.03.2020 Попырин Е.М. незаконно проник в помещение, являющееся иным хранилищем, откуда забрал бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, две алюминиевые фляги, объемом 38 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащие У.А.С. С похищенным Попырин Е.М. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив собственнику У.А.С. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Попырин Е.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в её присутствии поддержал ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Попырина Е.М. квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Попырин Е.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 118-121), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Попырина Е.М. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Попыриным Е.М. совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях и на учете в КГКУ «Центр занятости населения Ужурского района». Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных пояснений и показаний о совершенном преступлении и месте нахождения похищенного имущества; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Стороной обвинения подсудимому вменяется в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют, стороной обвинения не приведены и не доказаны. Кроме того, при описании преступного деяния в обвинительном заключении указывается на возникновение под воздействием алкогольного опьянения у Попырина Е.М. умысла на совершение преступления, но не указывается на осуществление действий объективной стороны в состоянии такого опьянения. Ввиду указанных обстоятельств суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правила части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попырину Е.М. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Попырин Е.М. совершил инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.08.2019, в силу частей 4 и 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по этому приговору следует отменить, наказание назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима как при рецидиве преступлений, учитывая, что Попырин Е.М. ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личность подсудимого и обстоятельства преступления.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Попырина Е.М. под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПЫРИНА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.08.2019, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.08.2019, и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>» и алюминиевые фляги считать возвращенными по принадлежности законному владельцу У.А.С.; металлический лом, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району, вернуть по принадлежности законному владельцу У.А.С.

Процессуальные издержки в размере 5625 рублей в виде вознаграждения адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Луковниковой Н.П. за участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия, а также в размере 1149 рублей в виде оплаты услуг оценщика Буякоса В.И. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий       Л.А. Макарова