Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2012 ~ М-2396/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-2099/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истца – акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (открытое акционерное общество), его представителя - юриста юридического отдела Ушановой О.А., представившей доверенность № 102 от 01 февраля 2012 года,

ответчика Табункова В.В.,

ответчицы Табунковой О.Ю.,

ответчика Матичева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к Табункову В.В., Табунковой О.Ю., Матичеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» обратилось в суд с иском к Табункову В.В., Табунковой О.Ю., Матичеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Табунковым В.В. заключен кредитный договор № от 22 июля 2010 года на предоставление кредита на приобретение квартиры в сумме № со сроком возврата кредита до 10 июля 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых, а при возникновении просроченной задолженности по основному долгу - повышенных процентов в размере % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты ее возникновения до даты погашения просроченной задолженности по основному долгу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22 июля 2010 г., поручителем по которому является Табункова О.Ю., а также договор поручительства № от 22 июля 2010 г., поручителем по которому является Матичев В.А. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № от 22 июля 2010 г., согласно которому в залог был передан автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, кузов №, залоговой стоимостью 112 000 руб., принадлежащий на праве собственности залогодателю Табункову В.В. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежным месяцем называется период с первого по последнее число месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту. Заемщиком неоднократно нарушались сроки выплат по кредиту, в частности, в январе, июне, июле, сентябре, декабре 2011 года, а также феврале и марте 2012 года. Начиная с апреля 2012 года и по настоящее время заемщик не осуществляет платежи по кредиту. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, 18 июня 2012 года ему, а также поручителям было направлено требование о досрочном возврате полученного кредита в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, однако задолженность не погашена по настоящее время. По состоянию на 25 июля 2012 г. задолженность по кредитному договору составляет 137 548 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 128 103 руб. 52 коп., проценты - 8205 руб. 56 коп., повышенные проценты за просрочку возврата кредита - 1129 руб. 28 коп. На основании вышеизложенного ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» просило суд взыскать в пользу банка солидарно с Табункова В.В., Табунковой О.Ю., Матичева В.А. задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2010 года по состоянию на 25 июля 2012 года в сумме 137 548 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 128 103 руб. 52 коп., проценты - 8205 руб. 56 коп., повышенные проценты за просрочку возврата кредита - 1293 руб. 28 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от 22 июля 2010 года, а именно автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 112 000 рублей, принадлежащий на праве собственности залогодателю Табункову В.В., и взыскать сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» Ушанова О.А. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Табунков В.В., Табункова О.Ю., Матичев В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления и расписка, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2010 года между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Табунковым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на приобретение квартиры в сумме № со сроком возврата кредита до 10 июля 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых, а при возникновении просроченной задолженности по основному долгу - повышенных процентов в размере % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты ее возникновения до даты погашения просроченной задолженности по основному долгу (л.д.13-14).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежным месяцем называется период с первого по последнее число месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.1.2. заемщик обязан возвратить кредит (основной долг) и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленными кредитным договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные кодексом, для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, заемщиком неоднократно нарушались сроки выплат по кредиту, в частности, в январе, июне, июле, сентябре, декабре 2011 года, а также феврале и марте 2012 года. Начиная с апреля 2012 года и по настоящее время заемщик не осуществляет платежи по кредиту.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, 18 июня 2012 года ему, а также поручителям было направлено требование о досрочном возврате полученного кредита в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, однако задолженность не погашена по настоящее время (л.д.29,30).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 25 июля 2012 г. задолженность по кредитному договору составляет 137 548 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 128 103 руб. 52 коп., проценты - 8205 руб. 56 коп., повышенные проценты за просрочку возврата кредита - 1239 руб. 28 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22 июля 2010 г., поручителем по которому является Табункова О.Ю., а также договор поручительства № от 22 июля 2010 г., поручителем по которому является Матичев В.А. (л.д. 16,17).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение Табунковым В.В. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от 22 июля 2010 года.

В соответствии с п.1.5 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, то есть кредитор вправе требовать полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, совместно от заемщика и поручителя или от любого из них в отдельности.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № от 22 июля 2010 г., согласно которому в залог был передан автомобиль ВАЗ-21140 государственный ргистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности залогодателю Табункову В.В. (л.д.18-20,21).

Согласно пункту 13, в силу залога по кредитному договору залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Настоящий залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору, включая обязательства:

-по возврату предоставленного кредита в сумме №;

-по уплате процентов за пользование кредитом в размере % годовых;

-по уплате повышенных процентов в случаях и в размере, предусмотренных кредитным договором;

-по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору;

-по возмещению банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктам 5.1, 5.2, 5.3 взыскание на предмет залога по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору.

Статья 348 ГК Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество, в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно дополнительному соглашению к договору залога движимого имущества № от 22 июля 2010 года общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества - автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № по оценке сторон составила 112 000 рублей (л.д.21).

В связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную цену реализации предмета залога в сумме 112 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к Табункову В.В., Табунковой О.Ю., Матичеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» государственной пошлиной в размере 7 951 рубля. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в сумме 7 951 рубль подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 650 руб. 33 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к Табункову В.В., Табунковой О.Ю., Матичеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Табункова В.В., Табунковой О.Ю., Матичева В.А. в пользу ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2010 года по состоянию на 25 июля 2012 г. в размере 137 548 рублей 36 копеек (ста тридцати семи тысяч пятисот сорока восьми рублей тридцати шести копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Табункову В.В., с установлением начальной цены реализации в размере 112 000 рублей (ста двенадцати тысяч рублей).

Взыскать с Табункова В.В. в пользу ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей 33 копеек (двух тысяч шестисот пятидесяти рублей тридцати трех копеек).

Взыскать с Табунковой О.Ю. в пользу ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей 33 копеек (двух тысяч шестисот пятидесяти рублей тридцати трех копеек).

Взыскать с Матичева В.А. в пользу ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей 33 копеек (двух тысяч шестисот пятидесяти рублей тридцати трех копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков