Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2011 ~ М-2772/2011 от 18.04.2011

2-3472/5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б., с участием истца, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что она проживает в муниципальной квартире по адресу<адрес> также в квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим членом семьи истца. В 2002 году ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи, и больше не появлялся. Препятствий в проживании ответчику не чинили. Обязанность по оплате коммунальных платежей ответчик не выполняет. У ответчика имеется другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где он и проживает. На основании изложенного, истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Определением Петрозаводского городского суда от 20 апреля 2011 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО 1 и ФИО 2.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик был вселен в квартиру как муж дочери истца. Дочь истца ФИО 3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик, собрав свои вещи, выехал из квартиры истца в квартиру своих родителей, однако с регистрации не снялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО 1 и ФИО 2 исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным, двухкомнатная квартира.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно имеют регистрацию: ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован зять истца , ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован зять истца ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГг.р. Ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически в настоящее время в квартире проживают истец, ФИО 1, ФИО 2

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик был вселен в квартиру как муж дочери истца. Дочь истца ФИО 3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик, собрав свои вещи, выехал из квартиры истца в квартиру своих родителей, однако с регистрации не снялся. Из квартиры ответчик ушел добровольно. В настоящее время родители ответчика умерли.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 1 и 2 подтвердили показания истца о том, что ответчик проживал в квартире истца в качестве мужа ФИО 3, дочери истца, после смерти ФИО 3 ответчик выехал из квартиры истца, больше его по данному адресу не видели, его вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после заключения брака ФИО 3 фамилию не изменяла.

По справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ.108, зарегистрирован ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение муниципальное по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из двух комнат.

Из пояснений истца следует, что ФИО 5 приходится братом .

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании истец доказал, что ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи дочери нанимателя, в связи со смертью дочери истца ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно на другое место жительства, препятствия ответчику в пользовании жилым помещением по месту регистрации не чинились, ответчик не нуждается в жилом помещении по месту постоянной регистрации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как отмечено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, Верховным Судом РФ указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что, правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, семейные отношения истца и ответчика прекращены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения иска на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ имеются, поскольку не проживание ответчика длительное время в квартире по месту регистрации нельзя признать временным и вынужденным.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, о том, что ответчик не нуждается в жилом помещении, поскольку доказательств обратному суду не предоставлено. Добровольный выезд ответчика из квартиры на другое постоянное место жительства при установленных обстоятельствах свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Кроме того, по смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе, и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца не может служить основанием для сохранения за ответчиком права на данное жилое помещение, с учетом установленным обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск к о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с в пользу расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 27 мая 2011 года.