Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2636/2016 от 20.01.2016

Судья: Зарипова Э.Р. дело № 33-2636/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.

судей Кучинского Е.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу Ефремовой Е. Н. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ефремовой Е. Н. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Ефремовой Е.Н. Петровой Л.С.

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Веселевское, д. Мальцево, предоставленный из состава земель населенных пунктов для ведения огородничества в границах.

В обоснование иска, Ефремова Е.Н. ссылается на то, что в 1989 году вступила в права наследования на жилой <данные изъяты>, расположенный на земельном участке общей площадью 424 кв.м, в д. Мальцево, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> В 1992 году Администрацией под огород был представлен ей земельный участок, площадью 1200 кв.м., который находится через дорогу от <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что пользуется спорным земельным участком, открыто и свободно с 1992 года, уплачивает налоги, ее прав на земельный участок никто не оспаривает.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ефремовой Е.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации, оставлены без удовлетворения.

Ефремова Е.Н. не согласилась с решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и подала апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением <данные изъяты> от 23.04.1992г. Главой Администрации сельского совета <данные изъяты> группе граждан, в том числе и истице, были выделены земельные участки, площадью 12000 кв.м. под огород.

В суд первой инстанции представлена учетная карточка на участок площадью 1200 кв.м./л.д.26/ и акт согласования границ земельного участка, из которого видно, что вокруг спорного участка расположены земли неразграниченной собственности./л.д.36/.

Так же, представлен ситуационный план на земельный участок <данные изъяты> в д. Мальцево, на котором расположен жилой дом. /л.д.36/

Земельный участок, под жилым домом <данные изъяты> в д. Мальцево поставлен на кадастровый учет, площадь участка 434 кв.м. Сведения о правах отсутствует. Право собственности на земельный участок под жилым домом и земельный участок, выделенный под огород, не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка отцу истца, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

В соответствии с п. 9 - 1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, са???????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????Й??Й??????Й??Й?????????????????????

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2636/2016 от 20.01.2016

33-2636/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица