Решение по делу № 2-3767/2019 ~ М-3668/2019 от 27.06.2019

№ 2-3767/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2019 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Костомаровой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Костомаровой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Костомаровой Т.М. и АО «ИнвестКапиталБанк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей сроком на 730 дней под 14,00% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Решением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 440,78 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09 декабря 2014 года. Судебное решение до настоящего времени должником не исполнено. 13 мая 2019 года заемщику было направлено уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком не получен. По состоянию на 13.06.2019г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 237,19 рублей, из них: 28 720,40 рублей – проценты, 46 285,27 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 731,52 рублей – пени на просроченные проценты, 500 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит взыскать с Костомаровой Т.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.09.2012г. по 13.06.2019г. в размере 77 237,19 рублей, из них: 28 720,40 рублей – проценты, 46 285,27 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 731,52 рублей – пени на просроченные проценты, 500 рублей – штрафы; проценты по кредитному договору в размере 14 % годовых с 13 июня 2019 года по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 517,12 руб., а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костомарова Т.М. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства, сообщенному ответчиком банку при заключении кредитного договора: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Костомарова Т.М. не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления физического лица на получение потребительского кредита между АО банк «Инвестиционный капитал» и Костомаровой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор со следующими параметрами:

сумма кредита – 40 000,00 руб.,

процентная ставка – 14 % годовых,

срок возврата кредита – 730 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ вынесена резолютивная часть заочного решения по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Костомаровой Т.М. о взыскании задолженности.

С Костомаровой Т.М. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 440,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473,22 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Материалами дела при рассмотрении мировым судьей было установлено, что задолженность Костомаровой Т.М. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета заявленных мировому судье требований, период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о расторжении кредитного договора направлено заемщику 13 мая 2019 года, ответ на которое, не получен.

По состоянию на 13.06.2019г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Костомаровой Т.М. по кредиту по состоянию на 13.06.2019 года составляет 77 237,19 рублей, из них: 28 720,40 рублей – проценты, 46 285,27 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 731,52 рублей – пени на просроченные проценты, 500 рублей – штрафы.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, глубину допущенной заемщиком просрочки, соотношение сумм основного долга и процентов за пользование кредитном, а также компенсационный характер неустойки, то, что неустойка направлена на восстановление прав кредитора.

Оценивая требования о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 46 285,27 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1 731,52 рублей, штрафы в размере 500 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.

С момента вступления решения мирового судьи в законную силу, в рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика взыскивается задолженность, сведения о погашении которой отражены в выписки по счету, однако согласно представленного расчета по начислению пени истце не отражает уменьшение размера основного долга, продолжая начислять пени на задолженность определенную по состоянию на июль 2014 г., тем же образом начислены пени в связи с неуплатой процентов.

Поскольку ответчиком не представлен контррасчет заявленных требований и так как сведений о своевременном исполнении судебного акта, а также погашении задолженности в материалы дела не представлены, суд с учетом компенсационного характера неустойки полагает необходимым снизить пени на просроченный основной долг до однократного ее размере от остатка основного долга согласно расчета истца, то есть до 286,53 руб., пени на просроченные проценты до 44,21 руб.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленного в адрес ответчика 13.05.2019 г. следует, что ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о расторжении кредитного договора от 06.09.2012 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Остаток задолженности определен по состоянию на 13.06.2019 г.

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента расторжения договора (то есть по день вступления решения суда в законную силу) не противоречит и согласуется с требованиями материального закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день расторжения договора, однако суд полагает необходимым указать, что начисление процентов производится судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения решения суда, исходя из условий кредитного договора и положений вышеприведенного законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 8 517,12 руб. Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 29 551 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 28 720 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 44 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 517 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░