Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9225/2014 ~ М-7598/2014 от 05.08.2014

№2-9225\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова В.Ю. к Швыреву О.Е. об обязании застройщика снести строение

Установил:

Воронцов В.Ю. обратился с иском в суд к ответчику и просил:

- признать Швырева О.Е. застройщиком АДРЕС, снести данное строение, взыскать сумму не исполненных обязательств 1 132 000руб., взыскать проценты в сумме 538 030 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 551 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением суда дом АДРЕС признан самовольным, решен вопрос о его сносе. Швырев О.Е. при строительстве данного дома ссылался на дачную амнистию и принимал на себя обязательства узаконить строение в соответствии с законодательством. Однако, до настоящего времени Швырев своих обязательств не исполнил.

Воронцов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель истца по доверенности Зайцева С.И. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Швырев О.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дом АДРЕС признан самовольной постройкой, ответчикам вменено в обязанность в том числе и Воронцову В.Ю. за счет собственных средств снести данное строение ( л.д.6-18). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалобы без удовлетворения ( л.д.20).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, анализируя текст решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение ..... от ДД.ММ.ГГГГг. суд не усматривает, что при строительстве дома АДРЕС со Швыревым О.Е. был заключен договор строительного подряда. Швырев О.Е. по ранее рассмотренным делам не принимал участия в судебных разбирательствах. В решение суда отсутствуют сведения о том, кем конкретно и за счет каких денежных средств был возведен названный дом. Воронцов В.Ю. не представил суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, что со Швыревым О.Е. был заключен договор по строительству АДРЕС. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что решением суда, вступившим в законную силу, Воронцову В.Ю. также вменено в обязанность снести спорное строение.

По мнению суда и в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ истцу следует выбрать иной способ защиты своих нарушенных прав. Выбор способа защиты своих нарушенных прав принадлежит исключительно истцу.

Кроме того, суду не представлено доказательств о передаче денежных средств Швыреву О.Е. на строительство дома в сумме 1 132 000руб. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в сумме 538 030 руб. как не основанные на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 16 551 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Воронцову В.Ю. к Швыреву О.Е. о признании Швырева О.Е. застройщиком АДРЕС, о сносе строения, о взыскании не исполненных обязательств на сумму 1 132 000руб., взыскании процентов в сумме 538 030 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 551 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ