Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2019 ~ М-906/2019 от 21.03.2019

№ 2-1286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                             30.04.2019

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                     Титова Т.Н.,

при секретаре                             Рябининой Е.В.,

с участием истца                            Кислицыной А. Г.,

её представителя                            Гончаренко Р. А.,

ответчика                                 Мелимук В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кислицыной А.Г. к Мелимук В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кислицына А. Г. обратилась в суд с иском к Мелимук В. В., увеличив требования, просила взыскать: 2 207 000, 00 руб. – сумму основного долга, 836 058, 00 руб. – проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга за период с 29.07.2014 по 28.02.2019 и по день фактической выплаты ответчиком задолженности (исходя из ставки 8, 25 % годовых, начисляемых на остаток долга), 23 415, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 802, 809, 811 ГК РФ, истец указала, что 28.07.2014 заключила с ответчиком договор займа, по которому он получил денежную сумму в размере 2 207 000, 00 руб., приняв обязательство вернуть её частями, не позднее 29 числа каждого месяца по 50 000, 00 руб. Поскольку договором не установлено, что займ является беспроцентным, то подлежат начислению проценты за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, денежные средства не вернул, проценты не уплатил, оставив также без исполнения письменное требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов. Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию досрочно с процентами, начисляемыми на остаток долга в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ до его возврата.

    В судебном заседании истец Кислицына А. Г. и её представитель Гончаренко Р. А. требования поддержали, указав, что денежные средства ответчик получил, в подтверждение чего выдал расписку, при этом займ не вернул, в связи с чем представлен долговой документ.

    Ответчик Мелимук В. В. иск не признал, указав, что написал и выдал истцу расписку в получении денежных средств от 28.07.2018, между тем, сумму займа фактически не получал, а задолженность образовалась и расписка выдана в связи с наличием иных обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

    Согласно представленной в материалы дела расписке от 28.07.2014, ответчик получил у истца в долг денежные средства в сумме 2 207 000, 00 руб., которые обязался вернуть платежами по 50 000, 00 руб. 29 числа каждого месяца.

    Помимо расписки, в судебном заседании истец своими доводами подтвердила, что передавала указанную сумму ответчику.

    Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор займа, по которому денежные средства фактически были переданы ответчику.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности); если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.п. 1, 2).

    Возражения Мелимук В. В., сводящиеся к безденежности договора займа (написал расписку в обеспечение других обязательств) суд находит бездоказательными, при этом опровергающимися письменным документом, согласующимся с доводами истца.

    Представленные ответчиком возражения могут свидетельствовать лишь о не имеющих правового значения собственных рисках Мелимук В. В., связанных с выдачей по своему собственному волеизъявлению расписки в получении денежных средств.

Подтвержденные доказательствами доводы об изготовлении расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п. суду не представлены, в правоохранительные органы в связи с выдачей расписки ответчик не обращался.

Таким образом, суд лишен возможности отказать в иске по заявленным стороной ответчика возражениям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 33 постановления Пленума № 54 от 22.11.2016, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13/Пленума ВАС РФ от 08.10.2018, При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Таким образом, учитывая отсутствие сведений о гашении суммы займа, суд находит, что проценты в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, составляющие основной долг, подлежат взысканию до даты исполнения обязательства.

    Расчет процентов следующий: с 29.07.2014 по 30.04.2019 (дата вынесения судом решения) = 1 737 дн.; ставка рефинансирования на дату начала образования задолженности по процентам за пользование займом 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У); расчет: (8,25/365/100) Х 2 207 000, 00 Х 1 737 = 866 489, 33 руб.

    Возражения против представленного стороной истца расчета сумм основного долга ответчиком не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 415, 00 руб. (чек-ордер № 54 от 20.03.2011 на сумму 3400. 00 руб., № 42 от 26.03.2019 на сумму 20 015, 00 руб.).

Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании, представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кислицыной А.Г. к Мелимук В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Мелимук В.В. в пользу Кислицыной А.Г.: 2 207 000, 00 руб. – сумму основного долга по договору займа, 866 489, 36 руб. – проценты за пользование суммой займа в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 29.04.2014 по 30.04.2019, а также по день фактического исполнения обязательства исходя из 8, 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, 23 415, 00 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Т. Н. Титов