Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2018 от 28.04.2018

№ 1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26.06.2018

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.,

подсудимого Бочарова С.С.,

защитника-адвоката Шерстнева Е.Ю.,

представителя потерпевшего Ш.А.В.,

при секретаре Бухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бочаров С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Бочаров С.С. совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00, он, находясь на территории учебно-тренировочной базы <адрес>, расположенной в <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение снегоходом «STELS S800» «РОСОМАХА», принадлежащим на праве собственности учебно-тренировочной базе <адрес> без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, взял ключи от снегохода, сел на него, и, не обладая правом пользования и управления им, запустил при помощи ключа зажигания двигатель, после чего совершил не нем поездку в своих личных целях, и, не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом, причинив своими действиями собственнику указанного транспортного средства имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения административного здания учебно-тренировочной базы <адрес>, расположенной в <адрес> совершил кражу, принадлежащего <данные изъяты>» имущества: двух пар пластиковых лыж «innovation» стоимостью 1 445 рублей каждая, одной пары лыж «alpha», стоимостью 2 542 рубля, лыжных палок «finway lux», стоимостью 1 070 рублей, лыжных палок «spine turing», стоимостью 1 070 рублей, лыжных палок «germina race», стоимостью 1 070 рублей и трех пар лыжных ботинок «spine», стоимостью 1 156 рублей каждая, и с места преступления скрылся, причинив собственнику незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Бочаров С.С. виновным себя признал, однако давать показания отказался. В последнем слове заявил, что осознает свою вину, раскаивается.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности коменданта на учебно-тренировочной базе <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он решил покататься на имеющемся на базе снегоходе STELS РОСОМАХА, пользоваться которым разрешалось только начальнику базы Ш.А.В. Зная, что в тот день Ш.А.В. нет на территории базы, он завел снегоход, сделал на нем круг по территории базы и поставил его на место. Минут через 15 он вновь сел за снегоход, так как хотел прокатиться на нем еще раз, но не справился с управлением и врезался правой лыжней в сосну.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он, вместе со своим двоюродным братом Пахомовым О.В. прошел в кладовое помещение базы, в котором хранился спортивный инвентарь, взял оттуда три пары лыж, с комплектующими к ним, и вместе с Пахомовым покинул территорию базы. Пахомову объяснил, что эти лыжи списаны, и он может ими пользоваться. Позвонившему ему в этот день Ш.А.В. сказал, что взял три пары лыж для того, что бы покататься с братом. (л.д. 156-160)

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ш.А.В. рассказал, что работает в должности начальника учебно-тренировочной базы <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории другой области, ему позвонили рабочие базы и сообщили, что их сотрудник Бочаров С.С., работающий в должности коменданта, совершил угон, принадлежащего <адрес>» снегохода, и допустил на нем ДТП. Также ему сообщили, что снегоход разбит, а Бочаров ранен и его местонахождение неизвестно. Когда он приехал в Тамбов, то попытался связаться с Бочаровым, однако найти его не смог. Как оказалось, Бочаров собрал все свои вещи, и покинул территорию базы. После этого, он написал заявление в полицию, и оперативные сотрудники нашли Бочарова. После выяснения всех обстоятельств оказалось, что ДТП произошло в четверг, а в субботу Бочаров со слов дежурного появился на базе, и вынес из комнаты, в которой хранится инвентарь, три пары лыж, якобы с его ведома, для того, чтобы покататься. Когда оперативные сотрудники расследовали данное дело, выяснилось, что эти лыжи он подарил брату.

Из показаний свидетеля Еременко И.Н., следует, что он работает в должности сторожа на учебно-тренировочной базы <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте и наблюдая за мониторами, на которые выведены записи с камер видео наблюдения, он увидел, как по территории базы проехал снегоход под управлением Бочарова С.С., работающего на базе комендантом. Через некоторое время, когда Бочаров вернулся в административное здание, у него была порвана левая штанина и шла кровь. Он сказал, что снегоход ему разрешил взять начальник и что снегоход заклинило. (л.д. 121)

Из показаний свидетеля Богданова А.К., следует, что он работает сторожем в учебно-тренировочной базе <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте он узнал, что за несколько дней до этого Бочаров С.С., работающий на базе комендантом, взял без разрешения снегоход и разбил его, врезавшись в сосну. (л.д. 167)

Согласно показаниям свидетеля Горбунова А.Г., в октябре 2017 у него проходили сборы на учебно-тренировочной базе <адрес>», расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на эту базу, чтобы забрать инвентарь. Там он увидел знакомого ему Бочарова С.С., который спорил со сторожем базы, уговаривающим его не трогать находившийся рядом снегоход. Однако Бочаров сел на снегоход и поехал на нем в сторону выезда с территории базы. (л.д. 171-172)

Из показаний свидетеля Федорова А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился начальник учебно-тренировочной базы <адрес>» Ш.А.В. с заявлением о том, что сотрудник базы Бочаров С.С. совершил угон, принадлежащего базе снегохода, и врезался на нем в дерево. При даче объяснений Бочаров признал, что неправомерно завладел снегоходом и повредил его.(л.д. 168-170)

Помимо этого вина Бочарова подтверждается:

- протоколом явки с повинной, содержащим сведения о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ угоне снегохода марки «Стелс» с территории <адрес> находящегося в <адрес>; (л.д. 5)

- заявлением начальника учебно-тренировочной базы <адрес>» Ш.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бочарова С.С. совершившего ДД.ММ.ГГГГ угон снегохода с территории базы; (л.д. 4)

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего Ш.А.В. и подозреваемым Бочаровым С.С., которые подтвердили обстоятельства угона снегохода;(л.д. 162-166)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории спортивно-тренировочной базы ТОГАУ «<адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на расстоянии 30 метров от главного помещения находится снегоход STELS S800, в корпусе черно-белого пластика, с имеющимися повреждениями в виде нарушения целостности пластика на лицевой крышке белого цвета, а на расстоянии 20 метров от ворот забора, которым огорожена база, около сосны на снегу, обнаружены фрагменты пластика черного цвета; (л.д. 6-7)

- протоколом осмотра 4-х фрагментов пластика черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия; (л.д. 96)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 4-х фрагментов осыпи пластика, изъятых в ходе осмотра места происшествия; (л.д. 99)

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) паспорта на снегоход STELS S800; (л.д. 133, 135)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства паспорта на снегоход STELS S800; (л.д. 138)

- протоколами выемки, осмотра, снегохода STELS S800 РОСОМАХА; (л.д. 142, 144)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства снегохода STELS S800. (л.д. 147)

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Бочарова С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Как установлено, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории учебно-тренировочной базы <адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение снегоходом STELS S800 РОСОМАХА, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, взял ключи от снегохода, сел на него, и, не обладая правом пользования и управления им, запустил двигатель, после чего, совершил не нем поездку в своих личных целях.

Доводы стороны защиты о малозначительности указанного деяния и о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в этой части, суд признает необоснованными, поскольку Бочаров не имел разрешения на право управления снегоходом, и вопреки воле собственника совершил его угон, после чего повредил, причинив значительный материальный ущерб, который не смог возместить для достижения примирения с представителем потерпевшего.

Виновность подсудимого Бочарова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его признания подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш.А.В. рассказал, что после совершения угона снегохода, Бочаров, пришел на базу, и вынес из комнаты, в которой хранится инвентарь, три пары лыж, объяснив, что взял их с разрешения руководителя, для того, чтобы покататься. Когда оперативные сотрудники проверили этот факт, выяснилось, что эти лыжи Бочаров подарил брату.

Из показаний свидетеля Лоскутова В.Н., следует, что он работает оператором котельной на учебно-тренировочной базе <адрес>», расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте, видел, как комендант базы Бочаров С.С. вместе с незнакомым ему молодым человеком выносили из подвального помещения лыжи, ботики и лыжные палки, которые грузили в автомобиль. Со слов Бочарова лыжи ему разрешил взять начальник базы Ш.А.В.. После этого Бочаров и молодой человек сели в автомобиль и уехали с территории базы. (л.д. 122-123)

Свидетель Богданов А.К., работающий сторожем в учебно-тренировочной базе <адрес>» дал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в конце смены им в журнал была сделана запись о том, что Бочаров вынес с базы лыжи. (л.д. 167)

Согласно показаниям свидетеля Пахомова А.В., Бочаров С.С. приходится ему двоюродным братом. Примерно в феврале 2018 в ходе разговора, Бочаров обещал подарить ему лыжи со всеми комплектующими к ним. ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению Бочарова приехал к нему на работу, на базу в <адрес>, вместе они прошли в подвальное помещение трехэтажного здания, где Бочаров достал три пары пластиковых лыж, три пары лыжных палок и три пары лыжных ботинок. Они сложили их к нему (Пахомову) в машину и уехали с территории базы домой. Когда они забирали лыжи, их видели сторожа, которым Бочаров, так же как и ему объяснил, что эти лыжи списаны, и начальник базы разрешил их забрать. (л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля Федорова А.В., следует, что при получении объяснения от Бочарова по заявлению Ш.А.В. о краже, он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из кладового помещения учебно-тренировочной базы <адрес> три пары лыж в комплекте и написал явку с повинной. (л.д. 168-170)

Помимо этого вина Бочарова подтверждается:

- протоколом явки с повинной, содержащим сведения о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже трех пар лыж с территории <адрес>», которые он подарил своему брату; (л.д. 47)

- заявлением начальника учебно-тренировочной базы <адрес> Ш.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бочарова С.С. совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу трех пар лыж с территории базы; (л.д. 48)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием Пахомова А.В. осмотрен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ – 2114, г/н №, в салоне которого находятся три пары лыж и палки к ним, а в багажном отделении три пары лыжных ботинок; (л.д. 55-56)

- протоколами выемки и осмотра автомобиля Ваз 2114, гос.номер № изъятого у свидетеля Пахомова А.В.; (л.д. 81, 83)

- протоколом осмотра двух пар пластиковых лыж innovation, пары лыж alpha, трех пар лыжных палок finway lux, spine turing, germina race и трех пар лыжных ботинок spine, изъятых в ходе осмотра места происшествия; (л.д. 109-110)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер №, изъятого у свидетеля Пахомова (л.д. 85), трех пар лыж, трех пар лыжных палок и трех пар лыжных ботинок; (л.д. 116)

- протоколом выемки журнала и его осмотра, при котором обнаружена запись о выносе Бочаровым за территорию базы трех пар лыж; (л.д. 125,127)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств журнала, изъятого у представителя потерпевшего. (л.д. 129)

Таким образом, исследовав все перечисленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Бочарова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, эти действия суд квалифицирует по ч. 1ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Как установлено, Бочаров, действуя из корыстных побуждений в интересах своего родственника, тайно похитил лыжи, палки и лыжные ботинки с территории базы, причинив своими действиями ущерб. Несмотря на то, что факт выноса Бочаровым вышеуказанных материальных ценностей с территории базы наблюдали работники этой базы, похищение не перестало быть тайным, так как им Бочаров объяснил, что совершает эти действия с разрешения руководителя.

За совершенные преступления Бочаров подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бочаров не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, оснований, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Бочаров преступления совершил впервые, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что предметы и документы, признанные по делу в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного расследования возвращены их владельцам, оснований для принятия по ним решения при постановлении приговора, не имеется.

О процессуальных издержках по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочарова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в виде ограничения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Бочарову следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания либо по месту пребывания.

Возложить на Бочарова обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бочарова после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Бочаров вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________