Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6074/2015 от 09.07.2015

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

с участием представителя ответчика - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ – УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приобретение 1/10 доли каждому в трехкомнатной квартире, общей площадью 51,1 кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила отказ в удовлетворении своего заявления по п. 6 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, поскольку второму ребенку не исполнилось три года. Данный отказ истец считает не законным, поскольку заявление на распоряжение денежными средствами за счет средств материнского капитала на улучшение жилищных условий может подаваться в любое время независимо от возраста ребенка. С учетом изложенного, просила обязать ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области перечислить в соответствии с правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на лицевой/расчетный № ******.8ДД.ММ.ГГГГ.0204254 на имя ФИО1, открытый в Верх-Исетском районе подразделении Сбербанка России 429408 рублей 50 копеек. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 заявил ходатайство о замене ответчика ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга. Указанная замена ответчика допущена Кировским районным судом города Екатеринбурга, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение. Также, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Екатеринбурга вынесено определение о передачи настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика – УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО2 обратилась в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала. В Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга ФИО2 также обращалась, но в устной форме. Полагает, что не может являться основанием для отказа в иске тот факт, что нет документов, подтверждающих факт обращения к ответчику. При подготовке к судебному разбирательству, Ответчик должен был ознакомиться с материалами дела и высказать свою позицию по указанному вопросу. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 в Управление Пенсионного Фонда РФ в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась, Управлением документы ФИО2 не рассматривались, решение об отказе в распоряжении средствами капитала не выносилось. В связи с чем, на сегодняшний день спор о праве отсутствует. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В указанном Федеральном законе от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 2).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что
ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № ******.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи доли с привлечением материнского капитала, на приобретение 1/10 доли каждому в трехкомнатной квартире, общей площадью 51,1 кв.м, по адресу: <адрес>. В целях исполнения своиз обязательств по договору, ФИО2 в апреле 2015 года обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилья.

Решением ГУ – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области № 20-0486 от 14.04.2015 истцу отказано в удовлетворении ее заявления по причине того, что второй ребенок ФИО2 не достиг трехлетнего возраста, что требуется в соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В связи с чем, Ответчиком по исковому заявлению ФИО2 было заявлено ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По ходатайству представителя Истца ФИО8 Кировским районным судом города Екатеринбурга была допущена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области на ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п.1 Правил подачи заявлений на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 №779н от заявление о распоряжении по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

Положениями пункта 10 Правил предусмотрено, что при приеме заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации выдает расписку-уведомление о приеме (при направлении заявления о распоряжении по почте - направляет извещение о дате получения заявления о распоряжении).

Как пояснил суду представитель Истца ФИО8, ФИО2 обращалась в УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако в распоряжении средствами материнского капитала Ответчиком было отказано. Письменные заявления ФИО2 к Ответчику не сохранились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В нарушение указанной нормы, ФИО2 доказательств, подтверждающих обращение в УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и рассмотрения указанного вопроса Ответчиком, принятия по нему решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, не представлено.

Как пояснила суду представитель ответчика ФИО9, ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга не обращалась, предметом рассмотрения Ответчика представленные истцом документы не являлись, решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала не принималось.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, распоряжение средствами материнского капитала возможно только на основании заявления владельца сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором отражено его волеизъявление.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга и ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области являются самостоятельными юридическими лицами, отвечающими по своим обязательствам. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга также отвечает по обязательствам другого юридического лица – ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Поскольку в силу закона распоряжение средствами материнского капитала возможно только в заявительном порядке с представлением всех необходимых документов, а в судебном заседании установлено, что ФИО2 обращалась только в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области, то вина работников УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга в отказе Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области в распоряжении средствами материнского капитала ФИО2, отсутствует. Законом на пенсионный орган обязанность самостоятельно, без наличия на то волеизъявления лица, являющегося владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, производить распоряжение средствами материнского капитала, не возложена.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

С учетом того, что ФИО2 не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, поскольку в досудебном порядке ФИО2 к Ответчику не обращалась, соответственно спор о праве на момент рассмотрения дела судом отсутствует, требования истца о возложении на УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга обязанности по перечислению средств материнского капитала на расчетный счет ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова