Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2019 ~ М-1452/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-2242/19                 УИД 36RS0004-01-2019-001767-39

Стр.2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обухова Алексея Анатольевича к Администрации г.о.г.Воронежа о признании незавершенного строительством объекта готовностью 22% завершенным строительством и введенным в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Администрации г.о.г. Воронежа о признании незавершенного строительством объекта готовностью 22% завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2018 года приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, который относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 419 кв. м, а так же расположенный на нем незавершенный строительством объект готовностью 22%, кадастровый номер №, назначение объекта - жилое.

11.03.2019 года истец обратился с заявлением об уведомлении об окончании строительства объекта капитального строительства: «Индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> к заместителю главы Администрации городского округа город Воронеж по градостроительству.

Письмом от 12.03.2019 заместитель главы администрации по градостроительству уведомил Обухова А.А., что заявление Обухова А.А. от 11.03.2019 возвращается без рассмотрения уведомления об окончании строительства вышеуказанного объекта, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта ин; индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в их адрес не направлялось, а разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось. Такая мотивировка ответа предполагает, что незавершенный строительством объект готовностью 22% возведен незаконно, и, по сути является самовольной постройкой.

Данный отказ является не правомерным, т.к. незавершенный строительством объект готовностью 22%, расположенный по адресу: <адрес> строился на основании Постановления главы городского округа город Воронеж от 11.05.2006 N 1148 - С, и на который 10.07.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации. Данные факты не были приняты во внимание при оставлении без рассмотрения уведомления об окончании строительства вышеуказанного объекта.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит признать незавершенный     строительством     объект готовностью 22%, расположенный по адресу: <адрес> завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

Истец Обухов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сушков Г.Г., явившийся в судебное заседание поддержал заявленные в иске требования, просил об их удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, который судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте районного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо суду не представило, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих лиц, суд читает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.99-103).

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обухов А.А., согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2018 года и акта приема-передачи имущества от 18.08.2018 года (л.д.31-33).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект площадью 419 кв.м, готовностью 22%, кадастровый номер №, с назначением объекта - жилое.

После окончания строительства, истец обратился в Администрацию г.о.г.Воронеж с заявлением (уведомлением) об окончании строительства объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого получил ответ от 12.03.2019 года, с возвращением без рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта капитального строительства, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.2 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, строительство объекта на земельном участке <адрес> производилось на основании Постановления главы г.о.г. Воронежа от 11.05.2006 года № 1148-с о разрешении Магеррамову А.Ш. оглы на строительство двухквартирного жилого дома, срок действия разрешения 10 лет (л.д.8).

Как указывалось в Постановлении, Магеррамов А.Ш. должен был обеспечить подключение всего дома к инженерным сетям в соответствии с техническими условиями, выданными организациями, ответственными за эксплуатацию электрический, водопроводных, канализационных и газовых сетей. По окончании строительства сдать в эксплуатацию жилой дом приемочной комиссии управы Ленинского района городского округа г.Воронеж (п.2 Постановления).

Согласно статьей 17 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (п.5 ст. 15 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).

Указанное, также отображено в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 « О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом 9 Положения жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п.10 Положения).

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения (п.11 Положения).

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п.12,13 Положения).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 апреля 2019 года по ходатайству представителя Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности Солтанова М.Ш. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой вопросов, указанных в письменном ходатайстве (л.д.41, 47-50).

Из выводов эксперта, содержащихся в заключении ФБУ «ВРЦСЭ» от 04.07.2019 года № 3854/6-2 по вопросу 1 следует:

«Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес>, не является индивидуальным жилым строением, в частности жилым одноквартирным домом, так как в состав исследуемого объекта не входит помещение кухни (в том числе кухня-столовая и (или) кухня-ниша), которое согласно требованиям, п. 4.5, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), должно обязательно включаться в состав жилого дома. Также согласно ст.16, Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 29 мая 2019 года) исследуемое строение не может признаться жилым домом, так как в нем отсутствует помещение вспомогательного использования кухня, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

При этом, в случае переоборудования одного из помещений (комната) исследуемого строения в помещение кухни, с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, с устройством обеденной зоной для приема пищи, мойки, вентиляции, данный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес>, будет являться жилым одноквартирным домом, т.е. индивидуальным жилым строением.

По вопросу 2:

«Исходя из исследования по первому вопросу, следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес>, не является жилым, в части жилым одноквартирным домом, так в его состав не входит помещение кухни (в том числе кухня-столовая и (или) кухня-ниша), которое согласно требованиям, п.4.5, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), должно обязательно включаться в состав жилого дома.

При этом, в случае переустройства одного из помещений (комната) исследуемого строения в помещение кухни, с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, с устройством обеденной зоной для приема пищи, мойки, вентиляции, данный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке 28 по ул. Черняховского г. Воронежа, будет являться жилым (жилым одноквартирным домом).

По вопросу 3:

«Исходя из того, что на момент осмотра объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес>, не являлся жилым домом (является не жилым помещением), дальнейшее исследование объекта на соответствие требованиям градостроительных норм будет производится с учетом того, что одно из помещений (комната) исследуемого строения, будет переоборудовано в помещение кухни в результате чего, данный объект будет являться жилым помещением, в частности одноквартирным жилым домом.

Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес> соответствует виду и параметрам (этажность, процент застройки) разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж1 - Зона малоэтажной индивидуальной застройки: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, основной вид использования земельного участка, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11 ред. от 27.03.2019, с изм. от 24.04.2019) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

Процент застройки земельного участка <адрес> с кадастровым номером № (пл. 419 кв.м.) составляющий 39,6%, не превышает максимально допустимого процента застройки данного земельного участка, равного 50%, применимого к территориальной зоне Ж1 - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11 ред. от 27.03.2019, с изм. от 24.04.2019) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

Отступ от исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке 28 по ул. Черняховского г. Воронежа до границ смежных земельных участков <адрес>, составляющий 4,0-4,38м и 7,37м соответственно, больше минимально допустимого отступа равного 3,1 м, что соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II ред. от 27.03.2019, с изм. от 24.04.2019) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж», Приказа Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011. Исследуемое строение, расположено по красной линии ул. <адрес> и на расстоянии, что допускается в условиях сложившейся застройки.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес> не соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11 (ред. от 17.01.2018, с изм. от 08.02.2018) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части допустимого расстояния относительно ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках, так как фактический отступ между жилым домом N 26 по ул. Черняховского, г. Воронеж и исследуемыми строением, составляющий 5,67-5,7м, меньше минимально допустимого противопожарного расстояния равного 6,0 м. При этом эксперт отмечает, что согласно п. 5.3.3, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, противопожарные расстояния между зданиями I-HI степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С 0 и C 1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций, исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке <адрес>, установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При возведении данного строения были применены традиционные материалы. Применённое в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций, являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемом объекте, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находились в исправном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», М. 2004 г.» (л.д.62-76).

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, и установив неполноту ответов на поставленные вопросы, по ходатайству представителя истца определением суда от 30.07.2019 года была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза (л.д.112-115).

Из выводов эксперта, содержащихся в дополнительном заключении ФБУ «ВРЦСЭ» от 26.08.2019 года № 6769/6-2 по вопросу 1 следует:

«Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес>, является индивидуальным жилым строением, в частности жилым одноквартирным домом, так как в состав исследуемого объекта входит минимальный перечень помещений (комнаты, вспомогательные помещения: кухня, коридоры, санузлы) которые согласно требованиям, п. 4.5, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СПиП 31- 02-2001 (с Изменением N 1), должны обязательно включаться в состав жилого дома. Согласно ст.16, Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 29 мая 2019 года) исследуемое строение может быть признано жилым домом, так как оно является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовым и иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании».

По вопросу 2:

«Исходя из исследования по первому вопросу, следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <адрес>, является жилым помещением, в частности жилым одноквартирным домом, так как в состав исследуемого объекта входит минимальный перечень помещений (комнаты, вспомогательные помещения: кухня, коридоры, санузлы) которые согласно требованиям, п. 4.5, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), должны обязательно включаться в состав жилого дома».

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве достоверного средства доказывания заключение дополнительной судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» № 6769/6-2 от 26.08.2019 года, и признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, осмотра объекта и основываются на исходных объективных данных.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла проводить исследование по заявленным вопросам.

Заключение выполнено государственным судебным экспертом отдела судебных строительно-технических и инженерных экспертиз Цыковым А.Ю., имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной работы с 2016 года, стаж работы по специальности с 2003 года.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном Законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, содержание указанного заключения эксперта ФБУ «ВРЦСЭ», соответствует требованиям статьи 25 указанного Закона, в частности в нем отражены сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность). Указание в законе на предоставление вместе с заключением эксперта соответствующих документов, подтверждающих данные сведения, отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертных заключений, составленных экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 6769/6-2 от 26.08.2019 года.

Кроме того, исходя из положений статьи 36, 40 ч. 2 ЖК РФ, произведенные истцом работы, не требовали согласия иных собственников помещения, ввиду отсутствия таковых.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным и иным нормам и может быть признано жилым домом, так как оно является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, а также расположено по красной линии ул. <адрес> и на расстоянии, что допускается в условиях сложившейся застройки.                На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Обухова Алексея Анатольевича к Администрации г.о.г.Воронеж о признании незавершенного строительством объекта готовностью 22% завершенным строительством и введенным в эксплуатацию удовлетворить.

Признать незавершенный     строительством     объект готовностью 22%, расположенный по адресу: <адрес>, завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья                                      И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года