Приговор по делу № 1-137/2019 от 30.08.2019

                УИД № 05RS0047-01-2019-000919-12

                                        Дело № 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 октября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., подсудимого Исмаилова М.М., защитника в лице адвоката Магомедова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, русским языком владеющего свободно, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Исмаилов М.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), с целью покупки в займы товара, а именно распылительного пистолета высокого давления, зашел в помещение магазина <данные изъяты> расположенное на Новолакском кольцевом, находящийся на административной территории Хасавюртовского района РД, принадлежащий ФИО3 После получения отказа на предложение покупки товара в займы от продавца указанного магазина – ФИО4 у Исмаилова М.М. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тот есть распылительного пистолета высокого давления. Преследуя свой возникший преступный умысел Исмаилов М.М., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлекся, разговаривая по мобильному телефону, также убедившись, что за его действиями более никто не наблюдает, подошел к витрине с распылительными пистолетами, откуда взял два распылительных пистолета высокого давления марки <данные изъяты> (стоимость каждого по 2800 руб.) и переложил их под брюшной ремень, после чего пытался их похитить. Однако Исмаилов М.м. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в момент совершения хищения был застигнут на месте продавцом магазина ФИО5

    В судебном заседании подсудимый Исмаилов М.М. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедов М.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Исмаилова М.М. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные п ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Исмаилова М.М., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Исмаилова М.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину подсудимого Исмаилова М.М. обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное погашение причиненного морального вреда в результате совершения преступления.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд также учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилову М.М., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к нему и является эффективным на пути к его исправлению.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как действия подсудимого Исмаилова М.М. квалифицированы как неоконченное преступление в стадии покушения.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Исмаилова М.М. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, Исмаилов М.М. осужден по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, за которые он осуждается по настоящему приговору, он совершил ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При таких обстоятельствах наказание Исмаилову М.М. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания Исмаилову М.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Исмаилову М.М. назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то суд на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает срок его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 72 УК РФ, ст. 107 УПК РФ период содержания Исмаилова М.М. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Исмаилова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Исмаилова М.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Исмаилову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по РД г. Хасавюрт РД.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедову М.А. за оказание им юридической помощи Исмаилову М.М. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – два пистолета высокого давления марки MV 925 3/8 F-1/4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий     подпись         С.А.Азизов