Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2015 ~ М-4277/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-4005/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»,

представителя истца Салмина А. Н., действующего на основании доверенности №02/14 от 02 декабря 2014 г.

ответчика Матвеева И. Г.,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Матвеевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Матвееву И. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее по тексту – ООО ГУК «Центральная») обратилось в суд с иском к Матвееву И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> и ООО ГУК «Центральная» был заключен договор управления многоквартирным домом с началом срока действия 01 марта 2013 г. на один год. В соответствии с частью б статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и та тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Таким образом, истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

В соответствии с договором от 28 марта 2013 г., заключенным между ООО Управляющая компания «Домоуправление №22», ООО Городская управляющая компания «Центральная», ООО «Саранский расчетный центр» к истцу ООО Городская управляющая компания «Центральная» перешло право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений, находившихся в управлении Управляющая компания ООО «Домоуправление №22» с 01 июля 2008 г. по 01 марта 2013 г. Указанное право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Матвеева И.Г.

На 01 августа 2015 г. задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги составила 72 561 руб. 49 коп. Долг образовался с 01 августа 2012 г. по 31 июля 2015 г.

Истец указывает, что ООО ГУК «Центральная» были созданы все необходимые условия в частности своевременно предоставлялись услуги по водоснабжению, отоплению, прочим услугам. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам за используемые ресурсы, а также ежемесячно им направляются квитанции по оплате за жилищно – коммунальные услуги, из которых видно, что по данной квартире имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО ГУК «Центральная. Однако это обязанность должником не исполняется.

Основывая свои требования на положениях статей 212, 292, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Матвеева И.Г. в пользу ООО ГУК «Центральная»:

- задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в сумме 72 561 руб. 49 коп;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 376 руб. 84 коп.;

- расходы на оказание услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ГУК «Центральная» Салмин А.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Матвеев И.Г., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Матвеева Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

19 октября 2015 г. по месту жительства и регистрации ответчика Матвеева И.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Матвеевой Т.В., посредством заказной почты были отправлены судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут на 03 ноября 2015 г., которые были возвращены в адрес суда соответственно 29 октября 2015 г. с отметкой «истечение срока хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

28 марта 2013 г. между ООО «Домоуправление № 22», ООО ГУК «Центральная», ООО «Саранский расчетный центр» заключен договор, согласно которому ООО «Домоуправление № 22» уступает, а ООО ГУК «Центральная» принимает право требования долга по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами (вознаграждение домовых комитетов ТСЖ, ЖСК) с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении Управляющей компании 01 июля 2008 г. по 01 марта 2013 г. (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 апреля 2014 г., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Матвеев И.Г.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенной по вышеназванному адресу от 08 сентября 2015 г., в нем зарегистрированы по месту жительства глава семьи Матвеев И.Г., его жена Матвеева Т.В. и двое несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ООО ГУК «Центральная» выполняет принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Из представленных истцом сальдовок за 2012-2015 год видно, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере 72 561 руб. 49 коп. (л.д. 7).

До настоящего времени сведения об оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцу, который суд берет за основу при определении сумм задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, числящаяся по квартире, расположенной по адресу: <адрес> задолженность ответчика за период с августа 2012 г. по 31 июля 2015 г. составляет 72 561 руб. 49 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела также не представлено.

В связи с чем, данная сумма в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, включающие в себя: подготовку искового заявления, представительство в суде.

Согласно договору №66-гук/15 на оказание юридических услуг от 08 сентября 2015 г., заключенному между ООО Юридическая фирма «Вердикт» и ГУК «Центральная» размер расходов на представительские услуги по данному договору составляет 3 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1879 от 09 сентября 2015 г., истцом оплачена данная сумма за оказание юридических услуг по вышеназванному договору(л.д. 22).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе составление искового заявления, участие представителя в двух судебном заседании, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Истцом ООО ГУК «Центральная» при подаче исковое заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 376 руб. 84 коп. размер которой соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Поскольку исковые требования ООО ГУК «Центральна» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 руб. 84 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Матвееву И. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Матвеева И. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 72 561 рубль 49 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 74 561 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек.

Взыскать с Матвеева И. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2015 г.

Судья – О.Н. Ионова