Дело № 1-190/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 18 апреля 2019 год
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.
при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.
государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Резниченко Т.С.
подсудимого Петрашова В.Н.
защитника – адвоката Мирон Ю.В. представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрашова В.Н., <данные изъяты>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрашов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> края, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП к наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в районе <адрес> сотрудниками ОР ППС МОМВД России «Спасский», при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, которое установлено с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Петрашов В.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.
Защитник адвокат Мирон Ю.О. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Резниченко Т.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Петрашова В.Н. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрашов В.Н. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит <данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Петрашов В.Н. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит суд пришел к выводу, что с учетом разумности и справедливости наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в связи с чем пришел к выводу, что наказание в виде обязательных работ применительно к Петрашову В.Н. будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, считает что автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у собственника ФИО1 по адресу : <адрес> - оставить во владении собственника ФИО1
Два бланка, унифицированной формы, составленные ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО2 в отношении Петрашова В.Н. в районе <адрес> края, которые содержат информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Петрашов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством - автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; а так же информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрашова В.Н. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; (заводской №) (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора составило 1,001 мг/л - результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, а так же три листа бумаги, формата А-4, на которых имеется копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о признании Петрашова В.Н. виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток и копия Свидетельства о поверке №; а так же компьютерный диск, содержащий видеозапись, хранящиеся при настоящем уголовном деле оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1
<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░