Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24099/2010 от 08.12.2010

Судья: Губин Я.Ю.                           Дело № 33-24099

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года частную жалобу ГУ - Главного управления ПФР № 9 по г. Москве и Московской области на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года о возврате ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области искового заявления к Варлахину Александру Николаевичу о взыскании недоимки по страховым взносам и штрафа в сумме 10257 руб.,

заслушав доклад судьиВороновой М.Н.,

объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области (по доверенности) - Шевченко С.И.,

установила:

ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к адвокату Варлахину А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и штрафа на сумму 10257 руб.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года исковое заявление возвращено ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области в связи с неподсудностью возникшего спора городскому суду.

В частной жалобе ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области просит об отмене указанного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из представленного материала, ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области заявлены требования о взыскании с адвоката Варлахина А.Н. задолженности по страховым взносам за 2009 год в размере 257 руб. и штрафа за несвоевременную регистрацию в органе ПФР в размере 10000 руб.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования при цене иска, не превышающей 50000 руб., подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Вместе с тем, судья не учел, что согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик, в том числе, обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять регистрацию и снятие с регистрационного учета страхователей.

В свою очередь, страхователи обязаны, в числе прочего, зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст. 27 этого же Федерального закона нарушение страхователем установленного ст. 11 срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ влечет наложение штрафа в определенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3 Постановления от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно: публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по налогам (сборам) и штрафных санкций (в данном случае - в связи с несвоевременной регистрацией адвоката в органе Пенсионного фонда), в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.

Таким образом, определение о возвращении заявления ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области как неподсудного Красногорскому городскому суду постановлено судьей в нарушение положений ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления ГУ - ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

                            Судьи