Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2013 ~ М-1497/2013 от 25.04.2013

ДЕЛО №2-2332/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) год Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Е.Е. Лукина

при секретаре И.В. Ушаковой

с участием:

истца Сошникова В.А. представителя истца Сошникова П.В.,

представителя ответчика Дубинкиной В.В. - Дую,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сошникова В. А. к Дубинкиной В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сошников В.А. обратился в суд с иском к Дубинкиной В.В., в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в установлении в натуре границ земельного участка площадью 448 кв. метров в границах, установленных решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, расположенного по адресу; <адрес> и освободить часть занятого земельного участка согласно решения Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№).

Истец Сошников В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Дубинкиной В.В. – Дубинкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал, что решение Коминтерновского районного суда до настоящего времени не исполнено, считает его незаконным, демонтировать теплицу не желает так как считает что это земельный участок принадлежит ответчику а не истцу, и по его мнению все документы оформлены с нарушением закона.(л.д. 42-43).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года, был произведен реальный раздел земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>., в соответствии с которым выделили в собственность Сошникова В. А. земельный участок (№) площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: по фасаду-4,20м+4,50м; по левой меже – 14,77м+6,08м+13,41м; по задней меже –23,78м; по правой меже – 11,52м; по границе с участком (№) 13,90м + 3,94м + 3,32м + 6,44м +2,07м + 5,07м.; по внутренним стенам дома – 0,20м +6,44м+0,20м+3,06м+0,78м+4,14м., а в собственность Дубинкиной В. В. земельный участок (№) площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: по фасаду- 1,36м+0,21м+3,53м+6,46м+4,20м; по внутренним стенам дома – 4,14м +0,78м+3,06м+0,20м+6,44м+0,20м; по границе с участком (№) – 5,07м+2,07м+6,44м+3,32м+3,94м+13,90м; по правой меже – 22,99м..

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> И.В. было принято постановление (№) о возбуждении исполнительного производства о выделении истцу в собственность земельного участка площадью 448 кв. метров в границах, определенных вышеуказанным решением суда.

        Дубинкиной В.В. был установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда в этой части в добровольном порядке, чего должником сделано не было.

(ДД.ММ.ГГГГ) старшим судебным приставом (Госорган1) Тураевым С.Н. было принято постановление (№) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> Сувориной И.В. о возбуждении исполнительного производства (№) по тем основаниям, что исполнительный документ (исполнительный лист) по делу (№) не содержит мер принудительного исполнения согласно ч.3 ст. 68 и не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов по основаниям п.8 4.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    До настоящего времени решение Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено.

Принимая во внимание норму ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ, согласно которой, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12, 304 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сошникова В. А. удовлетворить.

Обязать Дубинкину В. В. не чинить препятствий в установлении границ земельного участка согласно решения Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№)

Обязать Дубинкину В. В. освободить часть занятого земельного участка согласно решения Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№)

Взыскать с Дубинкиной В. В. в пользу Сошникова В. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                       Е.Е. Лукин

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года.