Решение по делу № 33-7936/2019 от 23.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 7936

Строка № 168.1 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Железнодорожного районного суда г.Воронежа № 2-713/2019 по иску Тарасова Александра Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе Тарасова Александра Владимировича

на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 2 сентября 2019 г.

(судья Касаткина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.05.2019 Тарасову А.В. отказано в удовлетворении иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 132 847 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688,78, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 72 767,89 руб. (л.д.80,81-85).

Не согласившись с постановленным решением суда, 06.08.2019 Тарасов А.В. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что копия решения получена им после истечения срока на обжалование (л.д.89-91,93-96).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 2 сентября 2019 г. Тарасову А.В. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 14.05.2019 (л.д.104-106).

В частной жалобе Тарасов А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение об удовлетворении заявления.

В жалобе указал, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока и наличия злоупотребления правом в его действиях, поскольку копия решения суда получена им после истечения срока обжалования, в связи с чем у истца отсутствовала объективная возможность изготовить и своевременно подать апелляционную жалобу (л.д.109-111).

В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14.05.2019 оглашена резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа об отказе Тарасову А.В. в удовлетворении исковых требований (л.д.80).

Тарасов А.В. не присутствовал в указанном судебном заседании, копия решения суда направлена истцу 22.05.2019, что подтверждается сопроводительным письмом районного суда (л.д.86). Однако судебная корреспонденция была возвращена в районный суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д.87).

Апелляционная жалоба на решение суда от 14.05.2019 подана в суд 06.08.2019, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу (л.д.93-96).

Отказывая Тарасову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец извещен о принятом решении, так как копия решения была ему направлена по месту регистрации по месту жительства письмом, и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

Суд не учел приведенные выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что Тарасов А.В. узнал о принятом в отношении него решении суда по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда, из его пояснений следует, что апелляционная жалоба подана им в течение месяца со дня получения копии решения, то есть разумный срок с того момента, когда он узнал о принятом судом решении.

Сведений о получении истцом копии решения в предусмотренный процессуальным законом срок на подачу жалобы материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Тарасов А.В. по обстоятельствам, зависящим от него, уклонился от получения копии решения суда от 14.05.2019.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности истца, отказ Тарасову А.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2019 лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок на обжалование решения суда от 14.05.2019 был пропущен Тарасовым А.В. по уважительной причине, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 2 сентября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Тарасову Александру Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14 мая 2019 г. по делу по иску Тарасова Александра Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Гражданское дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Воронежа для выполнения судом первой инстанции требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Тарасова Александра Владимировича.

Председательствующий: