Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 (2-2996/2021;) ~ М-2758/2021 от 25.10.2021

УИД 63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца, представителя истца Лазаревой И.В.,

представителя ответчика Третьяковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2996/2021) по исковому заявлению Вдовина С. М. к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин С. М. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> городского округа Самара (межрайонное) от <дата> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «Остраховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 7 лет работы с вредными условиями труда для мужчин, достигших возраста 53 лет.

Истец не согласен с принятым решением пенсионного органа и полагает, что ответчиком необоснованно не зачтен в специальный стаж период в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в цехе неорганических реактивов АООТ Самарский завод «Алюмиз», так как отсутствует документальное подтверждение работы с вредными условиями труда, а именно наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 классов опасности, а также канцерогенов.

Истец полагает, что в соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записи 11 трудовой книжки истец принят слесарем по ремонту технологического оборудования 4 разряда в цех обогащения серных руд и выплавки серы Куйбышевского серного завода.

Запись 12 от <дата> свидетельствует лишь о переименовании цеха обогащения серных руд и выплавки серы в цех неорганических реактивов. Данная запись подтверждает то обстоятельство, что произошла лишь смена наименования цеха, а не перевод истца на какие-то более благоприятные условия. Ответчик ссылается на то, что отсутствует документальное подтверждение работы с вредными условиями труда в указанный период в АООТ Самарский завод «Алюмиз», однако данное обстоятельство опровергается штампом, имеющимся в трудовой книжке на страницах 6-7, в котором имеется фраза о преобразовании Куйбышевского серного завода в Самарский завод «Алюмиз» с <дата>, что само по себе, в силу закона предполагает правопреемство указанных организаций. Никакого нового предприятия создано не было, истец, как работник, продолжал осуществлять трудовую деятельность на том же рабочем месте, подвергаться тем же вредным факторам, что и в цехе обогащения серных руд и выплавки серы Куйбышевского серного завода, периоды работы на котором в бесспорном порядке были зачтены ответчиком в специальный стаж.

Истец полагает, что орган пенсионного обеспечения тем самым неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполняющих аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в подсчет специального стажа периоды работы: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> и назначить пенсию с <дата>.

Истец Вдовин С.М. и его представитель Лазарева И.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Третьякова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Установлено, что <дата> Вдовин С. М. обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> городского округа Самара (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

<дата> ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 7 лет, как мужчине, достигшему возраста 53 лет при работе с вредными условиями труда, указано, что документально подтвержденный специальный стаж работы истца составляет 5 лет 11 месяцев 12 дней.

В специальный стаж работы истца не засчитаны следующие периоды работы:

- с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в цехе неорганических реактивов АООТ Самарский завод «Алюмиз» (ранее Куйбышевский серный завод), так как отсутствует документальное подтверждение работы с вредными условиями труда, а именно наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 классов опасности, а также канцерогенов:

- цех неорганических реактивов не поименован в Списке цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск Куйбышевского серного завода;

- в Перечне профессий по цехам (участкам) Куйбышевского серного завода, занятых на работах с вредными условиями труда, подлежащих обеспечению бесплатным молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, профессия слесаря по ремонту технологического оборудования в цехе неорганических реактивов не предусмотрена;

- согласно ответу ООППЗЛ ГУ-УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) от <дата>, в наблюдательном деле организации АООТ Самарский завод «Алюмиз» отсутствуют документы, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение работников цеха неорганических реактивов. В имеющихся Перечнях льготных профессий цех неорганических реактивов не предусмотрен.

Также не включены периоды простоя, отпуска без сохранения заработной платы, иных отвлечений.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № и дополнением к нему, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, при установлении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> №Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета М. С. от <дата> № - № и № (далее - Список № и №), а за периоды работы до <дата>, наряду с вышеуказанными Списками, применяются Списки № и №, утвержденные постановлением Совета М. С. от <дата> № (далее - Список № и № от 1956).

Основным условием для предоставления досрочного пенсионного обеспечения является занятость работников в производствах (на работах), предусмотренных Списками № и №.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее — Правила №).

Пунктом 4 Правил № предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на установление досрочной страховой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьей 11 указанного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с позицией 1080А010 раздела VIII Списка № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено рабочим, руководителям и специалистам, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в производстве выплавке серы независимо от способа.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости приобретают работники независимо от наименования профессии и должности при условии наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт работы истца в спорный период подтвержден трудовой книжкой серии АТ-IV № от <дата>, из которой следует, что Вдовин С. М. с <дата> работал в Куйбышевском серном заводе слесарем по ремонту технологического оборудования 4 разряда в цехе обогащения серных руд и выплавки серы. <дата> ЦОСРиВС переименован в цех неорганических реактивов. <дата> истец принят на работу слесарем по ремонту технологического оборудования 4 р. ЦНР участка неорганических реактивов. Куйбышевский серный завод с <дата> реорганизован в Самарский завод «Алюмиз». Самарский завод «Алюмиз» преобразован в акционерное общество открытого типа Самарский завод «Алюмиз». <дата> истец уволен по собственному желанию.

Из архивной справки ГБУСО «СОГАДЛС» № В-1668 от <дата> следует, что с <дата> по <дата> истец был направлен в цех № на основании приказа №-ок от <дата>.

Приказом №-ок от <дата> истец переведен на другую работу слесарем-рем. по рем. т. об. 4 разряда ЦНР (цех неорганических реактивов). Данные сведения указаны и в личной карточке. Также из архива предоставлены сведения об отвлечениях от работы.

Также из архива предоставлены документы, подтверждающие вредные условия труда работников: список профессий и должностей работников ОАО СЗ «Алюмиз», дающих право на льготное пенсионное обеспечение на обогащение серных руд и выплавке серы; перечень профессий по цехам (участкам) Куйбышевского серного завода, занятых на работах с вредными условиями труда, подлежащих обеспечению бесплатным молоком и другими равноценными пищевыми продуктами; список цехов и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск.

Однако установлено, что в указанных списках и перечных цех неорганических реактивов отсутствует.

Иные доказательства, подтверждающие работу истца в спорный период с вредными условиями труда, а именно наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 классов опасности, а также канцерогенов, непредставлены.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в Куйбышевском серном заводе истец состоял на учете как работник с особыми условиями труда, однако из Самарского завода «Алюмиз» соответствующие сведения не предоставлялись.

При этом судом не могут быть приняты показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Богомолова Ю.Г. Мисюры А.В. в качестве допустимых доказательств подтверждения работы истца с особыми условиями труда, поскольку в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ (ранее п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что нашло отражение в разъяснениях, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым к допустимым доказательствам,подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

На основании изложенного, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств работы истца с вредными условиями труда в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в цехе неорганических реактивов АООТ Самарский завод «Алюмиз» судом отклоняются доводы стороны истца о том, что произошло только реорганизация организации и переименование цеха, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина С. М. к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин