Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2013 (1-74/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-4/2013

Поступило 30.11.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2013 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре                         Будкевич Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зырянского

района Томской области Кулаковского В.В.,

подсудимого А.В.,

защитника – адвоката         Колупаева В.Р.,

(удостоверение № от /...../ года, ордер № от ---.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.В.,

родившегося ---

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

А.В. /...../ в вечернее время в ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина ---», расположенного по ____ с целью хищении чужого имущества - сотового телефона марки ---, принадлежащего С.В., подошел к С.В. и высказал последнему требование о передаче ему (А.В.) сотового телефона марки ---. С.В. отказался выполнить незаконное требование о передаче ему (А.В.) сотового телефона, однако А.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение сотового телефона С.В., нанес последнему один удар ногой в живот, причинив С.В. физическую боль, причинив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из руки С.В. принадлежащий ему сотовый телефон марки ---. Тем самым А.В. понимая, что С.В. осознает открытый характер его действий, однако, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий С.В. сотовый телефон марки --- стоимостью ---, с находившимися в телефоне сим-картой оператора Билайн с номером ---, стоимости не имеющей, и картой памяти ---, причинив тем самым потерпевшему С.В. материальный ущерб на общую сумму ---.

В судебном заседании А.В. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Колупаев В.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия А.В. следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает поведение А.В. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба от преступления, малолетних детей на иждивении, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

По месту проживания подсудимый А.В. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений в действиях А.В. (ст. 63 УК РФ).

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление А.В. с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. А.В. совершено тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения за особо тяжкое преступление и в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными.

Оснований для назначения наказания, кроме лишения свободы, с учетом тяжести содеянного А.В. и его личности, нет, и не имеется оснований для сохранения условного осуждения по приговору от /...../, поскольку условное осуждение за преступление ему применялось в период условно досрочного освобождения по приговору от /...../, и А.В. вновь совершил тяжкое преступление. А.В. склонен к совершению преступлений, исправительное воздействий предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным.

Наказание в виде принудительных работ в данном случае не применимо в связи с тем, что тяжкое преступление совершено подсудимыми не впервые.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, так как окажет влияние на условия жизни семьи А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /...../.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /...../.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /...../ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /...../ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /...../.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131, 132, 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-4/2013 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.