Приговор по делу № 1-395/2021 от 25.05.2021

1-395/2021

04RS0...-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 июня 2021 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Васильевой О.А.,

подсудимого Ляхова С.А.,

защитника – адвоката Хапатько П.А.,

при секретаре Цыбикжаповой С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Ляхова С.А. , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ляхов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ляхов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Ляхов С.А., в период привлечения к административной ответственности, умышленно, в состоянии наркотического опьянения, находясь по адресу: ..., завел двигатель автомобиля марки «ToyotaCrown» с государственным регистрационным знаком ... и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут возле ... вышеуказанный автомобиль марки «ToyotaCrown» под управлением водителя Ляхова С.А. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки документов у Ляхова С.А. имелись внешние признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в отношении Ляхова С.А. проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST-6810 ARJL-0208, показание прибора составил 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствие со ст. 27.12 КРФ об АП в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ляхов С.А. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РФ, расположенный по ..., где в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST-6820 ARLА-0222, показание прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов (мочи) обнаружены основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ляхова С.А. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ляхов С.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Хапатько П.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ляхов С.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Ляхова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Ляхова С.А. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Ляхову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление Ляхова и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляхову С.А., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ляхову С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Судимость по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для освобождения Ляхова С.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания Ляхову С.А., с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Ляхов ранее судим преступление совершил в период испытательного срока, суд находит, что цели наказания, т.е. исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении Ляхову наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Кроме того, суд назначает Ляхову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом в целом положительной характеристики Ляхова С.А. со стороны уголовно-исполнительной инспекции, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление Ляхова возможно без реального отбывания наказания и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ввиду применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Ляхову С.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату Хапатько П.А. на следствии в размере 5325 рублей, в суде в размере 2 250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ляхова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ляхову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Ляхова С.А. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ляхову С.А. отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Ляхова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова