Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2022 (2-8962/2021;) ~ М-8501/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-1043\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чувашовой Елены Михайловны, Чувашова Ильи Вячеславовича к Администрации городского округа город Уфа о признании право на получение возмещения за жилое помещение, взыскании денежных средств, расходов,

установил:

Чувашова Е.М., Чувашов И.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании право на получение возмещения за жилое помещение, взыскании денежных средств, расходов. Указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по <адрес>, м, Чувашовой Е.М. принадлежит 3/4 долей в праве собственности на квартиру, Чувашову И.В.- 1/4 доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №83/8 «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда.. . в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы...» указанный жилой дом включен в программу переселения.

Администрация городского округа город Уфа РБ мер по расселению, жильцов жилого дома не принимает, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, в том числе Истцов.

Несмотря на то, что жилой дом создает угрозу для проживания, Ответчиком до настоящего времени не предлагается выкупить принадлежащие им доли на праве собственности в Квартире, в порядке определенном статьей 32 ГК РФ.

Истцы согласно уточнения просят суд взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

- в пользу Чувашовой Елены Михайловны выкупную цену за 3/4 доли в жилом помещении    <адрес>    по адресу: <адрес> размере 3098250 рублей, в том числе стоимость жилого помещения с учетом доли собственника на имущество в многоквартирном доме, в том числе доли собственника на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 2622000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 362 250 рублей, убытки причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 114 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 31 550 рублей, расходы на услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы за составление отчета об оценки в размере 15000 рублей, по оформлению доверенности 1900 рублей.

- в пользу Чувашова Ильи Вячеславовича выкупную цену за 1/4 доли в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> в размере 1032750 рублей, в том числе стоимость жилого помещения с учетом доли собственника на имущество в многоквартирном доме, в том числе доли собственника на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 874000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 120 750 рублей, убытки причиненные изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 38000 рублей;

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истцы Чувашов И.В., Чувашова Е.М. не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Галиханова Ю.В.уточненные требования поддержала, просила удовлетворить по основания изложенным в иске, указала, что о наличии у истцов иного жилого помещения ей не известно, истцы также продолжают проживать в аварийном доме, просит уточенные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа и МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенностям Нурмухамедов Э.А. требования не признал, считает размер возмещаемых сумм, услуг представителя завышенными, также считает взыскание расходов за аренду за 6 месяцев не целесообразным, поскольку в условиях сложившегося в г.Уфе рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным.

На судебное заседание представитель Администрации Калининского района ГО г.Уфа, не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду ( ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае признания дома аварийным, включения дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставлении жилого помещения либо его выкуп.

Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по <адрес> Чувашовой Е.М. принадлежит 3/4 долей в праве собственности на квартиру, Чувашову И.В.- 1/4 доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №83/8 «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда.. . в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы...» указанный жилой дом включен в программу переселения.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы выбрали выплату выкупной цены, подав настоящее исковое заявление тем самым отказались от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы представили суду отчет № частнопрактикующего оценщика ФИО6, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет 4 670 000 рублей.

Согласно п.1ст.56.10ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7ст.56.9ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2ст.56.11ЗК РФ, п.4ст.281 ГК РФ, п.6ст.32ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2ст.56.8ЗК РФ, п.7ст.32ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9ст.56.8ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7ст.32ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст. 281 ГК РФ, п.2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7ст.32ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.Согласно данному в п.2ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7ст.32ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>».

При разрешении спора судом принимается во внимание, что на дату формирования земельного участка, на котором расположен объект исследования, площадь земельного участка согласно усадебному плану из технического паспорта инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3443 кв.м.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет:

3 979 000 рублей, в том числе:

Рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 02:55:030160:628, с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирном домом, руб.	3 496 000
Стоимость не произведенного капитального ремонта, руб.	483 000
Итого, руб.	3 979 000

 Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приходящаяся на Чувашова И.В. доля в праве собственности 1\4 составляет: 994750 рублей, в том числе:

 Рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, руб.    

Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приходящаяся на Чувашову Е.М. доля в праве составляет 3/4:

2 984 250 рублей,

в том числе:

Рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участков земельный участок, занятый	2 622 000
земельный участок, занятый многоквартирном домом, руб.
Стоимость не произведенного капитального ремонта, руб.	362 250
Итого, руб.	2 984 250

Убытки, причинённые собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, округленно составляют: 152 000 рублей, в том числе:

Убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого -смещения в собственность (из расчета в месяц), руб.	114 000
Убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также -последующем переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), руб.	16 000
Убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), руб.	22 000
Убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)	Данный вид убытков у собственников не возникает, так как компенсация за временное жилье рассчитывается в районе расположения объекта исследования

Убытки, возникающие при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приходящаяся на Чувашова И.В. доля в праве составляет 1\4- 38 000 рублей.

Убытки, возникающие при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приходящаяся на Чувашову Е.М. доля в праве составляет 3/4 -114 000 рублей.

Указанное экспертное заключение, является, по мнению суда, относимым, допустимым и достаточным доказательством.

Изучив содержание заключений экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку данные заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументирован, внутренних противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения экспертизы, не имеется.

Как следует из представленных документов, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, как до приватизации жилого помещения, так и после приватизации жилого помещения, ответчиком не производился, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным суд находит возможным взыскать с ответчика:

- в пользу Чувашовой Е.М. выкупную цену за 3/4 доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу за имущество в многоквартирном доме, в том числе доли собственника на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 2 622 000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 362 250 рублей.

- в пользу Чувашова И.В. выкупную цену за 1/4 доли в жилом помещении на имущество в многоквартирном доме, в том числе доли собственника на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 874 000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 120 750 рублей.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственники. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7ст.32ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Истцами не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1ст.7ЖК РФ, п.1ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6ст.32ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7ст.32ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Однако суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма ( 6 месяцев) представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истцов не обоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета убытков предполагаемый найм равнозначного жилого помещения, округленно составляет 19000 рублей в месяц (19000 х3 месяца = 57000 рублей), расходы, связанные с переездом в арендуемое жилье, услуги грузчика и грузового такси – 8000 рублей, услуги риэлтора не более 20000 рублей, государственная пошлина на приобретенное помещение – 2000 рублей, расходы, связанные с переездом в приобретенное жилье – 8000 рублей.

В связи с вышеуказанным, с учетом долей в праве собственности истцов суд считает необходимым взыскать убытки за найм жилого помещения за 3 месяца, поскольку указанный срок в три месяца является более чем достаточным для поиска другого жилого помещения, поэтому:

в пользу Чувашовой Е.М. (3\4доли) 71250 рублей, в пользу Чувашова И.В. (1\4 доля) – 23750 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Чувашовым И.В. понесены расходы за составление отчета о стоимости права требования возмещения в размере 15000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу него, а также расходы по составлению доверенности 950 рублей.

В пользу Чувашовой Е.М. расходы по оформлению доверенности 950 рублей, а также учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу нее расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины 28570 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общая цена удовлетворенных судом требований составляет 4075000 рублей, что соответствует 98,6 % от уточненной истцами цены иска

( 4131000 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в <данные изъяты> составила 35 000 рублей, что подтверждается ходатайством эксперта.

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилых помещений произведено с Администрации ГО г. Уфа РБ, которая является ответчиком по иску собственников квартиры, с учетом заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры судом определена ее выкупная стоимость, то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы ( с учетом общей цены удовлетворенных требований) с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию - 34510 рублей, с истца Чувашова И.В. -122 рубля 50 копеек, с Чувашовой Е.М.- 367 рублей 50 копеек.

Доказательств того, что стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чувашовой Елены Михайловны, Чувашова Ильи Вячеславовича к Администрации городского округа город Уфа о признании право на получение возмещения за жилое помещение, взыскании денежных средств, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Чувашовой Елены Михайловны ( за 3\4 доли) денежную сумму за имущество в многоквартирном доме, в том числе доли собственника на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 2622000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 362 250 рублей, убытки 71250 рублей, расходы по оформлению доверенности 950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины 28570 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Чувашова Ильи Вячеславовича ( за 1\4 доли) денежную сумму за имущество в многоквартирном доме, в том числе доли собственника на земельный участок, занятый многоквартирным домом в размере 874000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 120 750 рублей, убытки 23750 рублей, расходы по оформлению доверенности 950 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу <данные изъяты> расходы за судебную экспертизу в сумме 34510 рублей.

Взыскать с Чувашова Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО <данные изъяты> расходы за судебную экспертизу в сумме 122 рубля 50 копеек.

Взыскать с Чувашовой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу <данные изъяты> расходы за судебную экспертизу в сумме 367 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

        Судья: Т.К. Сарварова