Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2021 ~ М-44/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-967/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года                                                                           город Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подтелковой Т.Ю. к Пенькову С.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Подтелкова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Пенькову С.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым она передала Пенькову С.Ю. 1 900 000 рублей сроком на 6 месяцев, без оплаты и начисления процентов за пользование денежными средствами в указанный период; "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым она передала Пенькову С.Ю. 1 060 000 рублей сроком на 6 месяцев, без оплаты и начисления процентов за пользование денежными средствами в указанный период; "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым она передала Пенькову С.Ю. 500 000 рублей сроком на 6 месяцев, без оплаты и начисления процентов за пользование денежными средствами в указанный период. Общая сумма займа составила 3 460 000 рублей. По истечению указанных сроков и до настоящего времени сумма займов ответчиком истцу не возвращена.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму займов в размере 3 460 000 рублей, неустойку от суммы несвоевременного возврата займа в размере 346 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 230 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Подтелкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Лисевская О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Пеньков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинных неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

В связи с чем, суд признав неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Подтелковой Т.Ю. и Пеньковым С.Ю. был заключен договор займа №..., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 900 000 рублей сроком на 6 месяцев без оплаты и начисления процентов за пользование денежными средствами в указанный период, что подтверждается договором займа №... от "."..г., актом приема-передачи денежных средств 1 от "."..г. о получении ответчиком указанных денежных средств.

"."..г. между Подтелковой Т.Ю. и Пеньковым С.Ю. был заключен договор займа №..., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 060 000 рублей сроком на 6 месяцев без оплаты и начисления процентов за пользование денежными средствами в указанный период, что подтверждается договором займа №... от "."..г., актом приема-передачи денежных средств 2 от "."..г. о получении ответчиком указанных денежных средств.

"."..г. между Подтелковой Т.Ю. и Пеньковым С.Ю. был заключен договор займа №..., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 6 месяцев без оплаты и начисления процентов за пользование денежными средствами в указанный период, что подтверждается договором займа №... от "."..г., актом приема-передачи денежных средств 3 от "."..г. о получении ответчиком указанных денежных средств.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договорам займа от "."..г., "."..г. и "."..г. ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Подтелковой Т.Ю. о взыскании суммы долга в общем размере 3 460 000 рублей по договорам займа от "."..г., "."..г. и "."..г., поскольку ответчиком указанная сумма задолженности до настоящего времени истцу не возращена.

За нарушение сроков возврата денежных средств по вине заемщика более чем на пять рабочих дней по договорам займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа (п. 6.1. Договоров займа).

Истец просит суд взыскать неустойку за несвоевременный возврат заемных денежных средств ответчиком в размере 346 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за невыплаченную вовремя общую сумму займа в размере 3 460 000 рублей составляет 927 700 рублей.

    Однако в соответствии с указанным условием договоров займа неустойка не может составлять более 10% от суммы займа, в связи с чем размер неустойки составляет 346 000 рублей.

    Указанная сумма неустойки предусмотрена договорами займа, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

"."..г. истец Подтелкова Т.Ю. заключила с Лисевской О.Г. договор возмездного оказания услуг №... об оказании комплексной юридической помощи, в том числе представление интересов в суде общей юрисдикции о взыскании денежных средств по договорам займа, что подтверждается представленной копией указанного договора.

Истцом Подтелковой Т.Ю. за оказание юридической помощи по договору возмездного оказания услуг №...-П-2020 от "."..г. представителю Лисевской О.Г. уплачено 30 000 рублей и 20 000 рублей, что подтверждается копией расписки от "."..г. на сумму 30 000 рублей, копией расписки №... от "."..г. на сумму 20 000 рублей а также актом сдачи-приёма оказанных услуг от "."..г., актом сдачи-приёма оказанных услуг от "."..г..

Однако представленной копии соглашения №... от "."..г. стоимость оказания юридических услуг по заключенному договору возмездного оказания услуг №... от "."..г. составляет 30 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, отказав во взыскании свыше указанной суммы.

Истец просит суд взыскать его расходы за оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Суд учитывает, что расходы за оплату услуг нотариуса связаны с оформлением нотариальной доверенности, при этом нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом сроком на пять лет для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в иных органах, в том числе и административных учреждениях, во всех государственных, муниципальных и частных организациях, что не исключает представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд полагает необходимым, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказать.

Истец просит суд взыскать почтовые расходы за направление ответчику претензии о возврате денежных средств по договорам займа, а также за направление ответчику искового заявления в общем размере 315 рублей.

Согласно представленным копиям кассовых чеков: №... от "."..г. на сумму 87 рублей 50 копеек, №... от "."..г. на сумму 87 рублей 50 копеек на сумму 87 рублей 50 копеек, №... от "."..г. на сумму 109 рублей 50 копеек, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 284 рубля 50 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании свыше указанной суммы, поскольку они документально не подтверждены.

    Кроме того, истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 230 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены чек-ордером от "."..г..

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подтелковой Т.Ю. к Пенькову С.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

            Взыскать с Пенькова С.Ю. в пользу Подтелковой Т.Ю. задолженность по договорам займа в размере 3 460 000 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 346 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 230 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Подтелковой Т.Ю. к Пенькову С.Ю. о взыскании расходов за оплату услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Судья: