Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2012 ~ М-2194/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-2750/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побережнюк ОА к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Побережнюк О.А. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту ответчик, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора от <дата> <номер> в части уплаты комиссий за ведение ссудного счета, взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. с условием взимания процентов 16,5% годовых. В кредитный договор включено условие о ежемесячном взимании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Всего истец уплатил комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Семенова Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом в связи с тем, что противоречие условий договора требованиям закона выявлено лишь недавно, просила восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика, Галиахметова Р.З., исковые требования не признала. При этом пояснила, что истец при заключении договора была ознакомлена как с договором, так и с Тарифами, Общими условиями, обязалась перед кредитором соблюдать указанные локальные акты кредитора. Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути являются частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства сторон прекращаются исполнением. Истец обратился в суд с настоящим иском, когда кредит был полностью погашен и обязательства сторон по договору в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекратились. Истцом не представлено документов, подтверждающих, в чем выразился его моральный вред и обосновывающий сумму компенсации. Заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> между Семилет О.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключен кредитный договор путем подписания заявления на кредит <номер> (далее по тексту заявление) на условиях, указанных в заявлении, Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям.

Заявление предусматривает уплату комиссии за ведение ссудного счета, размер которой определен в <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям (далее по тексту Правила) содержат в Разделе 2 «Термины и определения» – определение Графика платежей и Очередного платежа, согласно которым очередной платеж включает в себя ежемесячно подлежащую уплате сумму комиссии за ведение ссудного счета. Пункт 3.3.1 Правил предписывает осуществлять уплату комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей, пункт 3.3.3 Правил предусматривает списание Банком со Счета суммы комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком платежей в безакцептном порядке, пункт 3.3.4 Правил определяет очередность погашения платежей, согласно которому комиссии списываются во вторую очередь после расходов Банка по возврату задолженности по Кредитному договору. Пункт 3.4.1 Правил предусматривает возможность досрочного возврата кредита при условии перечисления на Счет денежных средств, достаточных для единовременного списания в том числе суммы комиссии за ведение ссудного счета. Пункт 3.6.2 Правил предусматривает обязанность Заемщика уплатить Банку комиссию за ведение ссудного счета.

Указанные условия являются в силу Раздела 2 Правил условиями заключенного сторонами договора.

<дата> Семилет О.А. заключила брак с Побережнюк А.В., о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака <номер>. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «Побережнюк».

Настоящий иск Побережнюк О.А. предъявила 18 мая 2012 года.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № 35 от 15 марта 2007 года) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» от 15 марта 2007 года Банк был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК».

Банк является полным правопреемником Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», зарегистрированного 08 ноября 2001 года Центральным банком РФ за № 2291, в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с Передаточным актом (п. 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» (протокол № 44 от 06 ноября 2008 года).

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям следует, что для учета задолженности заемщика по кредиту Банк открывает ссудный счет (п. 3.1.2 Правил).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Побережнюк О.А., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Обязанность Заемщика уплатить Банку комиссии и иные платежи, предусмотренные тарифами Банка, установлена п. 3.6.2 Правил.

Указанные условия являются в силу Раздела 2 Правил условиями заключенного сторонами договора.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Побережнюк О.А. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.

Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссии и иные платежи, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Учитывая то, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с 18 мая 2009 года. Требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных ранее, удовлетворению не подлежит, как заявленное за пределами срока исковой давности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование теми суммами, во взыскании которых судом должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности удовлетворению также не подлежит как производное от основного требования.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности суд не находит, поскольку истец не указал уважительных причин для восстановления срока.

Законодатель ввел институт исковой давности для обеспечения стабильности гражданского оборота. Поэтому восстановление срока исковой давности допускается законом лишь в исключительных случаях.

Так, в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от <дата>, заключенного между Семилет (Побережнюк) ОА и ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК», указанные в заявлении <номер> и Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Побережнюк О.А. комиссию за ведение ссудного счета, выплаченную ею в пределах трех лет до дня предъявления иска (с <дата> по <дата>) в размере <данные изъяты>,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,34 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У в размере 8 процентов годовых.

Доводы представителя ответчика о том, что действие договора прекратилось, в связи с чем невозможно взыскание суд отвергает, поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение, в том числе исполненное по недействительной сделке, установлена ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также длительность нарушения требований потребителя, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Причинение потребителю моральных страданий нарушением его прав презюмируется.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Побережнюк ОА к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Побережнюк ОА комиссию за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,34, в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>,76 руб.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 года судьей на компьютере.

Судья Н.Э. Стех