Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5971/2018 ~ М-5132/2018 от 27.06.2018

Дело№ 2-5971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левочкиной Наталии Константиновны к ООО «Ивастрой» », конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Левочкина Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ивастрой», конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» о признании права собственности на долю в размере 38/209400 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, многоквартирном жилом доме № расположенного по строительному адресу: АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером № в виде кладовой со строительным номером по проекту №, площадью 3,8 квадратных метра, номер подъезда по проекту № этаж подвальный

В обоснование требований указал, что 15.12.2017 года между Левочкиной Н.К. и ООО «ИВАСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №, находящийся по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства нежилое помещение в виде кладовой со строительным номером по проекту №, площадью 3,8 кв.м., номер подъезда по проекту №, этаж подвальный. Цена договора составила 186 200,00 руб. (п.3.1договора).Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 11.01.2018 г. и справкой ПАО Сбербанк о совершении платежа. Строительство многоквартирного жилого дома № осуществляется ответчиком на основании разрешения на строительство № от 02.08.2017г., выданного Министерством строительного комплекса Московской области. В настоящее время строительство не ведется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю к нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2017 года между Левочкиной Н.К. и ООО «ИВАСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №, находящийся по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства нежилое помещение в виде кладовой со строительным номером по проекту №, площадью 3,8 кв.м., номер подъезда по проекту № этаж подвальный.

Цена договора составила 186 200,00 руб. (п. 3.1 договора).

Срок передачи нежилого помещения не позднее 05.09.2019г. согласно

п.2.4 Договора.

Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

Как следует из заключения специалиста НК «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Строительных Экспертиз» от 19.07.2018 года жилой дом (корпус) № котлован под строительство фундамента вырыт на половину, жилых этажей нет.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Ивастрой” (ИНН 5047038898) признано банкротом.

В настоящее время многоквартирный дом не построен, ответчик признан банкротом, дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта. Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения ООО «Ивастрой» строительства объекта.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости в рамках заключенного договора, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного кладового помещения.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 4 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левочкиной Наталии Константиновны к ООО «Ивастрой» о признании права собственности на долю в размере 38/209400 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, многоквартирном жилом доме №, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером № в виде кладовой со строительным номером по проекту №, площадью 3,8 квадратных метра, номер подъезда по проекту №, этаж подвальный - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ивастрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 924 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года