Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2022 ~ М-167/2022 от 26.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании №2-625/2022 по иску Ферима Динары Жакиевны к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

26 января 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Феримы Д.Ж. к ИП Соловьевой Т.А. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Ферима Д.Ж.) с одной стороны и ЗАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей (Фериме Д.Ж.) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В дальнейшем право требования к ней (Фериме Д.Ж.) ЗАО «<данные изъяты>»» уступило ООО «<данные изъяты>», которое уступило это право требования ИП ФИО8, которая уступила это право требования ИП Инюшину К.А., который уступил это право требования ИП Соловьевой Т.А.. 19 июня 2021 года Ленинский районный суд г.Оренбурга постановил заочное решение, которым в числе прочего взыскал с нее (Феримы Д.Ж.) в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При ознакомлении ею (Феримы Д.Ж.) с материалами гражданского дела в Ленинском районном суде г.Оренбурга ею было обнаружено отсутствие принадлежности при заключении договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшину К.А. права требования с нее (Феримы Д.Ж.) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истица просила признать недействительным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Инюшиным К.А. с одной стороны и ИП Соловьевой Т.А. с другой стороны о передаче прав требования о взыскании с нее (Феримы Д.Ж.) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2 февраля 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Инюшин К.А..

Истица Ферима Д.Ж. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы Феримы Д.Ж. по доверенности - Романова Ю.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменные возражения Романовой Ю.В. на отзыв ИП Соловьевой Т.А., содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее (14 марта 2022 года) Романова Ю.В. в судебном заседании, проведенном путем осуществления видео конференц-связи с Ленинским районным судом г.Оренбурга: поддерживала исковое требование Феримы Д.Ж. и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным; подтверждала все обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ИП Соловьева Т.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлен письменный отзыв ИП Соловьевой Т.А., содержащий ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ИП Соловьева Т.А. просила отказать в удовлетворении искового требования Феримы Д.Ж., полагая его необоснованным.

Ответчик ИП Инюшин К.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Феримы Д.Ж., Романовой Ю.В., ИП Соловьевой Т.А., ИП Инюшина К.А..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 «Заем» главы №42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между Ферима Д.Ж. с одной стороны и ЗАО «<данные изъяты>»» с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Фериме Д.Ж. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В дальнейшем право требования к Фериме Д.Ж. ЗАО «Коммерческий банк «<данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило это право требования ИП ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ уступила это право требования ИП Инюшину К.А., который ДД.ММ.ГГГГ уступил это право требования ИП Соловьевой Т.А..

19 июня 2021 года Ленинский районный суд г.Оренбурга постановил заочное решение, которым в числе прочего взыскал с Феримы Д.Ж. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, из анализа решения Ленинского районного суда г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ следует однозначный вывод о том, что: судом давалась надлежащая оценка всех четырех договоров цессии, в том числе договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Инюшиным К.А. с одной стороны и ИП Соловьевой Т.А. с другой стороны; все договоры цессии были признаны допустимыми доказательствами, в связи с чем с Феримы Д.Ж. в пользу ИП Соловьевой Т.А. были взысканы денежные средства.

А из этого следует, что в рамках настоящего гражданского дела суд не может решать вопрос о недействительности договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его действительность была признана другим судом, решение которого имеет преюдициальное значение для рассмотрения спорных правоотношений.

Кроме того, заявляя исковое требование о признании недействительным договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ферима Д.Ж. основывает свои доводы на том, что отсутствуют доказательства наличия у ИП Инюшина К.А. права требования с истицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с правомерностью указанной правовой позиции и считает ее необоснованной, поскольку наличие у ИП Инюшина К.А. такого права как раз подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Спиридоновой Е.А. с одной стороны и ИП Инюшиным К.А. с другой стороны. Данный договор действует до настоящего времени, никем не обжаловался, в установленной законом порядке не признавался недействительным и не оспаривается Феримой Д.Ж. в рамках настоящего гражданского дела.

Также следует отметить следующее.

Согласно ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Феримы Д.Ж. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Иными словами, у Феримы Д.Ж. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую она должна заплатить взыскателю, при этом ею в распоряжение суда не предоставлено доказательств того, чем будут нарушаться ее права и обязанности, в случае если взыскателем будет ИП Соловьева Т.А., и что личность последней имеет для Феримы Д.Ж. существенное значение для реализации обязанности по погашению кредитной задолженности.

Кроме этого, суд полагает заслуживающим внимание отзыв ИП Соловьевой Т.А. на исковое заявление Феримы Д.Ж., где отражено следующее.

Между КБ «<данные изъяты>» <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Фериме Д.Ж. по кредитному договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты>»», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 2.5 договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.

Также данные документы в совокупности с договором уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП <данные изъяты> К.А., а также договором уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. подтверждают право требования последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>»» и Феримой Д.Ж..

Таким образом, подписанные договора уступки права требования между ЗАО «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО8 и ИП Инюшиным К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ являются фактом уступки требований в отношении должника Феримы Д.Ж..    

К исковому заявлению в обоснование заявленных требований Феримой Д.Ж. была приложена копия выписки из реестра должников к Договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Приложения №1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Именно в вышеуказанных документах указана сумма переуступаемого требования, состоящая из суммы остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Согласно п.1.1.6 договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» реестр должников - реестр, являющийся приложением №<данные изъяты> к договору, содержащие данные о заемщиках, кредитных договоров и иную информацию, связанную с передачей цедентом цессионарию прав (требований) по настоящему договору.

Согласно п.п. 1.1, 3.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент передал по акту приема-передачи документы, в том числе приложение №2 к договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ - реестры должников (п.1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП Инюшиным К.А.).

Таким образом, существует один реестр переданных задолженностей к договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 передала ИП Инюшину К.А..

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Фериме Д.Ж. в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Инюшиным К.А. с одной стороны и ИП Соловьевой Т.А. с другой стороны о передаче прав требования о взыскании с Феримы Д.Ж. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с ЗАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Татьяной Анатольевной с другой стороны о передаче прав требования о взыскании с Феримы Динары Жакиевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «<данные изъяты>», Фериме Динаре Жакиевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий