Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2011 ~ М-2416/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-3231/7-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                                                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с исковым заявлением к о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком, согласно которому обязался зарегистрировать его по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении сроком на 6 месяцев. В связи с принятием решения о продаже принадлежащей ему квартиры истец обратился к ответчику с требованием о снятии с регистрации, но ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается. В квартире по адресу: <адрес> ответчик никогда не проживал. На основании изложенного истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик никогда не вселялся в его квартиру, не проживал в ней, вещей его в квартире нет; истец зарегистрировал в своей квартире ответчика по его просьбе; просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной выше квартире помимо истца зарегистрирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу), что подтверждается материалами дела.

Как пояснил истец, регистрация ответчика в данной квартире была произведена на основании договоренности с ним временно сроком на 6 месяцев без права проживания; ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, в родственных отношениях с ним не состоит.

Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Так, свидетель ФИО пояснила, что работает риэлтором, занималась продажей принадлежащей истцу квартиры, многократно приходила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в квартире никто не проживал.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не был вселен в квартиру истца в качестве члена его семьи, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика в квартире носила временный характер и была обусловлена наличием соответствующей договоренности сторон, а значит ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает такого права.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты в судебном заседании, подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями допрошенного свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                    М.К. Цеханович