Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1664/2013 ~ М-705/2013 от 14.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* 11 июня 2013 года

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Холодова С.А. к Подгорской Л.А., Подгорскому П.Н. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Холодов С.А. в лице своего представителя Варфоломеева Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, уточненным впоследствии, мотивируя свои требования тем, что * между истцом и ответчиком Подгорской Л.А. был заключен договор займа на сумму * рублей, под * % в месяц, которые подлежат ежемесячной выплате. Ответчик произвел один раз выплату процентов за пользование суммой займа. В обеспечение возврата займа ответчик Подгорский П.Н. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу *. Просит суд взыскать с Подгорского П.Н. в пользу истца Холодова С.А. сумму задолженности по договору займа от * в размере * рублей, в том числе * рублей – сумму основного долга, * рублей – проценты за пользование займом, * рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу г* путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры – * рублей.

В судебные заседания, назначенные на * и * истец Холодов С.А. и его представитель Варфоломеев Е.А. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Подгорский П.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Подгорская Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Холодова С.А. к Подгорской ФИО12, Подгорскому П.Н. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Холодова С.А. к Подгорской Л.А., Подгорскому П.Н. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом * по ходатайству заявителя, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.И. Дейхина