Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2016 ~ М-4135/2016 от 11.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуванской С. Ю. к Трифонову С. В., Русакову А. О., Ильякову И. В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и выделе доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что <дата> умер Марушин Ю. Ф., о чем имеется свидетельство о смерти выданное <дата>. Наследником первой очереди к его имуществу является истец. Марушину Ю.Ф. на праве собственности принадлежало следующее имущество: 0,39 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, которое он приобрел по договору купли-продажи части домовладения в доме государственного жилого фонда от <дата>. После смерти истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 0,39 долей жилого дома, поскольку площадь жилого дома в правоустанавливающих документах указана меньше, чем в техническом паспорте БТИ. Согласно инвентаризации от <дата> общая площадь дома <данные изъяты>., согласно выписке из ЕГРП площадь дома зарегистрирована в службе регистрации кадастра и картографии площадь жилого дома составила <данные изъяты>. В доме имеются самовольные постройки, произведенные совладельцами дома, лит. А3, А6. В связи с чем оформить свои права на наследственное имущество без выдела доли жилого дома не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Илюхина С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести выдел доли жилого дома по фактическому пользованию.

Ответчики Трифонов С.В., Русаков А.О., Ильяков И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Дуванской С.Ю. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Марушин Ю.Ф. являлся собственником 0,39 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи части домовладения от <дата> в доме государственного жилого фонда, договор зарегистрирован в Пушкинском БТИ, о чем в реестре Пушкинского БТИ сделана запись № от <дата>.

Согласно данного договора Марушин Ю.Ф. купил квартиру № расположенную по вышеуказанному адресу, состоящую из <данные изъяты>.

Право собственности Марушина Ю.Ф. на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

<дата> Марушин Ю.Ф. умер (л.д. 10).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Статья 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

В силу ст. 1158 ГК РФ «Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)».

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Марушина Ю.Ф. являются его дочь – Дуванская С.Ю. (добрачная фамилия Марушина С.Ю.) и супруга Марушина В.А., которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери – истца по данному делу.

Согласно представленной в материалы дела справке нотариуса от <дата> единственным наследником к имуществу умершего Марушина Ю.Ф. является его дочь – Дуванская С.Ю.

Поскольку истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, и с учетом отказа от наследства в ее пользу второго наследника первой очереди, Дуванская С.Ю. является единственным наследником к имуществу умершего Марушина Ю.Ф., суд приходит к выводу о законности требований истца, в порядке ст. 218 ГК РФ за истцом подлежит признанию право собственности на 0,39 доли спорного жилого дома.

Истцом заявлены требования о выделе долей жилого дома, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен технический паспорт ГУП МО Королевский филиал Московского областного БТИ от <дата> жилого дома &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;0&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;&#0;?????????????j&#0;???????????????????????&#0;????????????&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????&#0;??????????&#0;??????J?J?J??

Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество от <дата> совладельцами жилого дома являются: Трифонов С.В., которому принадлежит 27/100 доли жилого дома, Русаков А.О., которому принадлежит 40/100 доли жилого дома, Ильяков И.В., которому принадлежит 24/100 доли жилого дома.

Судом установлено, что решением Мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области РФ Возовиковой М.А. от <дата>, вступившим в законную силу <дата> был удовлетворен иск Русаковой Л.С. о признании за Русаковой Л.С. права собственности на 0,24 доли жилого дома, данным решением за Русаковым А.О. признано право собственности на 0,40 долей спорного жилого дома.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Ильякова И.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 0,24 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 278 кв.м., с кадастровым номером 50:13:080313:10 по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после умершей <дата> Русаковой Л.С.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от <дата> №, в редакции постановления Пленума от <дата> №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от <дата> №, Пленума от <дата> №) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.

Расчет компенсаций экспертом не производился, так как истец не претендует на строения и части дома ответчиков.

Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.

В собственность ответчиков выделяются надворные постройки: гараж лит. «Г1», сарай лит. «Г2», уборная лит. «Г4», артскважина лит. «Г5».

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом право общей долевой собственности истца прекращается, а за ответчиками на оставшуюся после выдела доли истца часть жилого дома устанавливаются доли в праве собственности: за Трифоновым С.В. – 27/100 доли, за Русаковым – 46/100 доли, за Ильковым И.В. – 27/100 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дуванской С. Ю. к Трифонову С. В., Русакову А. О., Ильякову И. В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Дуванской С. Ю. часть жилого дома общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: в <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Дуванской С. Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В связи с выделом доли Дуванской С. Ю. установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела <адрес>; состоящую из: <данные изъяты> за Трифоновым С. В. – 27/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома, за Русаковым А. О. – 46/100 доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома, за Ильяковым И. В. – 27/100 доли в праве на оставшуюся часть жилого дома.

Решение является основанием для внесения сведений о выделенных сторонам в результате раздела жилого дома частях жилого дома в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: