Приговор по делу № 1-17/2021 (1-287/2020;) от 22.05.2020

К делу №1-17/21г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик                      22 января 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

Дрепа М.В.

с участием государственных обвинителей:

ст.пом. прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.

ст.пом. прокурора г.Геленджика Богатырева Я.О.

пом.прокурора г.Геленджика Ткаченко Д.В.

подсудимого Федотова Е.Н.

защитника Апачевой А.А.

представившей удостоверение №46 и ордер №258477

подсудимой Паньшиной Е.А.

защитника Девичевой О.Г.

представившей удостоверение №3523 и ордер №856557

подсудимой Семеновой Ю.В.

защитника Ваниева Р.Р.

представившего удостоверение №5874 и ордер №943929

подсудимой Кутюковой Л.Г.

защитника Плющ Д.В.

представившего удостоверение №6403 и ордер №199446

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Паньшиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Семеновой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Кутюковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Е.Н, Паньшина Е.А, Кутюкова Л.Г. и Семенова Ю.В. совершили проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет игорный бизнес как "предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр".

Согласно ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 244-ФЗ) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст.ст.5, 9, 16 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон (на территории Краснодарского края - "Красная поляна" (г.Сочи), а деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", запрещена.

Федеральным законом N 244-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007г. N 376 "Об утверждении Положения о создании и ликвидации игорных зон", на территории г.Геленджика игорная зона не создана.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 12 октября 2019 года лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на незаконную деятельность в сфере игорного бизнеса, преследуя корыстную цель получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решило незаконно организовать и проводить азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сопряженные с извлечением дохода на территории г.Геленджика.

Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство не позднее 16 октября 2019 года приобрело игровое оборудование в виде 12 системных блоков, 12 мониторов, 11 флеш-накопителей, на которые было установлено программное обеспечение, с помощью которого возможно проведение азартных игр, взяло в аренду помещение для проведения азартных игр по ул.<адрес> в г.Геленджике, установило вышеуказанное оборудование, подключило к указанному оборудованию информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", вступило в предварительный сговор с Федотовым Е.Н. и не позднее 25 октября 2019 года с Паньшиной Е.А, Семеновой Ю.В, Кутюковой Л.Г, определив роль и обязанности каждого в совершении преступлений, связанных с незаконным проведением азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, в обязанности Федотова Е.Н. входило поддержание игрового оборудования в исправном состоянии, ежедневное изъятие денежных средств из кассы; в обязанности Паньшиной Е.А, Семеновой Ю.В, Кутюковой Л.Г, как операторов игрового заведения, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> входило заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками такого соглашения по правилам, установленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а именно: осуществлять рассадку участников азартных игр за игровое оборудование, состоящее из системного блока, монитора, а также флеш-накопителя; получать у участников азартной игры денежные средства за игру; выставлять на игровом оборудовании определенное количество игровых кредитов; эквивалентных уплаченной участниками азартных игр сумме денежных средств за участие в азартной игре, а, в случае выигрыша, выдавать участникам денежные средства.

Таким образом, Федотов Е.Н, Паньшина Е.А, Семенова Ю.В, Кутюкова Л.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в период времени с 25 октября 2019 года по 17 часов 20 минут 18 декабря 2019 года, получали доход от занятия незаконной игорной деятельности. Каждый из соучастников преступления, действуя из корыстных побуждений, выполнял определенные ему функциональные обязанности для достижения единой преступной цели - незаконного обогащения путем получения финансовой выгоды.

18 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 40 минут в ходе осмотра нежилого помещения по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> незаконное проведение азартных игр было пресечено сотрудниками полиции.

Подсудимые Федотов Е.Н. и Паньшина Е.А. вину в совершении преступления признали и дали подробные показания по существу предъявленного обвинения.

Кутюкова Л.Г. и Семенова Ю.В. вину в совершении преступления не признали, пояснив, что официально работали в компьютерном зале по трудовым договорам.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Р. показал, что имеет в собственности нежилое помещение по ул.<адрес> в г.Геленджике. Осенью 2019 года дал объявление о сдаче помещения в аренду. В начале октября 2019 года ему позвонил Михаил по поводу аренды помещения. С Михаилом встречался несколько раз, последний раз тот пришел с Е. (указал на подсудимого Федотова), сказав, что Е. будет его представителем. После переговоров и осмотра помещения ему на электронную почту пришел образец договора аренды, который он скорректировал и отправил обратно. Через несколько дней в его офисе по ул.<адрес> М. вместе с Е. передали ему договор аренды от имени ООО «Аголан», который он подписал. Договор был заключен на 11 месяцев. Как пояснил Михаил, помещение планировалось использовать под компьютерный клуб. К концу декабря оплата аренды прекратилась, а помещение было закрыто. От соседей узнал, что клуб закрыли сотрудники полиции.

Свидетель К. показал, что с октября по декабрь 2019 года он работал охранником в ЧОО «Юг Охрана», охранял компьютерный зал по ул.<адрес> в г.Геленджике, где работали операторами девушки (указал на подсудимых Паньшину Е.А, Семенову Ю.В, Кутюкову Л.Г) и Е. (указал на подсудимого Федотова), который дважды в день приходил в это заведение. Компьютерный зал работал круглосуточно, туда приходили посетители, вход был свободный.
Свидетель А., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.205-207) показал, что с октября 2019 года по декабрь 2019 года работал охранником в ЧОО «Юг Охрана», вместе с К. и еще одним охранником охранял объект по <адрес>. Там в качестве операторов-кассиров работали девушки по имени Кутюковой Л.Г., Е. и Ю., все они переехали в г.Геленджик из других городов.

В его обязанности входил контроль безопасности девушек, работавших с денежными средствами. Хозяев заведения звали Михаил и Е., которым девушки в 10 часов каждого утра при пересменке передавали денежные средства, вырученные от проигравших игроков. С сервера, установленного под столом у оператора-кассира, происходил игровой процесс: игрок вносил оператору-кассиру деньги наличными или переводом на мобильный банк, оператор-кассир подключал его по локальной сети к необходимому компьютеру, где включалось меню с азартными играми. В случае проигрыша деньги оставались у девушек, а в случае выигрыша денежные средства выдавались операторами из кассы. Один раз он был свидетелем того, как игрок кавказской национальности выиграл около 200 000 рублей. Это произошло примерно в середине ноября 2019 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.1 л.д.39-52) произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. На момент осмотра в помещении находилась Е., в помещении стояли деревянные тумбы, на которых установлены мониторы и системные блоки, подключенные к сети. Всего установлено 12 мониторов и 12 системных блоков. В 11 системных блоках установлено 11 флеш-накопителей. За стойкой администратора обнаружен цифровой видеорегистратор марки MASTER модели: MR-HR480L3 с серийным номером №, подключенный к камере видеонаблюдения, установленной в помещении. На стойке администратора обнаружен мобильный телефон марки MAXVI 23 в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 21 500 рублей, мобильный телефон марки Iphone серого цвета, принадлежащий Паньшиной Е.А, а также документация ООО «Аголан», трудовые договоры с Семеновой Ю.В. и Кутюковой Л.Г.

С места происшествия изъяты: 12 мониторов, 12 системных блоков, 11 флеш-накопителей, денежные средства в сумме 21 500 рублей, мобильный телефон марки MAXVI 23 в корпусе черного цвета, видеорегистратор марки MASTER модели: MR-HR480L3 с серийным номером №, свидетельство о постановке на учет ООО «Аголан», а также учредительные документы на ООО «Аголан», трудовые договоры с Семеновой Ю.В. и Кутюковой Л.Г.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов), осмотрены изъятые: денежные средства в сумме 21 500 рублей, 12 системных блоков, 12 мониторов, 11 флеш-накопителей черно-желтого цвета с надписью белого цвета ADATA UV128/16GB USB 3.1. При помещении флеш-накопителей в моноблок HP в USB-разъем внутри каждого флеш-носителя обнаружены идентичные файлы, а именно: «папка» – ISO при открытии которой обнаружен файл lubuntu-18_10-desktop-i386.iso (файл образа диска) объемом 1 671 168 кб; файлы – usbdrive.tag объемом 0 кб, default объемом 2 кб, plpbt.bin объемом 43 кб, grldr объемом 266 кб, shifthd.bat объемом 5 кб, menu.ist объемом 2 кб;

мобильный телефон марки MAXVI C23 в корпусе черного цвета. Мобильный телефон выполнен в стиле моноблок с черно-белым экраном. При запросе IMEI путем нажатия комбинации клавиш *#06# указано два номера: №; №. При осмотре телефонной книги телефона обнаружено 10 принятых вызовов от абонента «Завхоз» с абонентским номером №; а также два входящих вызова от абонентских номеров №, №. В настройках набранных номеров значатся абонентские номера № (в ходе следствия установлено, что указанный номер находился в пользовании Паньшиной Е.А); № (в ходе следствия установлено, что указанный номер находился в пользовании Семеновой Ю.В); № (в ходе следствия установлено, что указанный номер находился в пользовании Кутюковой Л.Г.); также установлены абонентские номера №. При запросе абонентского номера сети Билайн путем ввода комбинации *110*10# указано, что абонентский номер используемый указанным мобильным устройством №;

видеорегистратор марки MASTER модели: MR-HR480L3 с серийным номером №;

свидетельство о постановке на учет и учредительные документы ООО «Аголан», трудовые договоры, заключенные 16.10.2019г. ООО «Аголан» с Кутюковой Л.Г. и Семеновой Ю.В. (т.1 л.д.223-241).

Изъятые и осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.246-247).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.119-127) у Семеновой Ю.В. изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра мобильного устройства в интерфейсе операционной системы телефона обнаружено аппликационное изображение «WhatsApp». При нажатии приложения «WhatsApp» приложение открывается, в нем имеется графа «Чаты» с чатом «Люба» с абонентским номером № (в ходе следствия установлено, что его пользователем является Кутюкова Л.Г). Имеется голосовое сообщение Семеновой Ю.В, записанное 21.02.2020г, в котором она просит Кутюкову Л.Г. при допросе не говорить о том, что она работает в «аппаратах» (т.1 л.д.210-222).

Изъятый и осмотренный мобильный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.246-247).

По заключению компьютерно-технической судебной экспертизы от 21.01.2020г. №, представленное на экспертизу оборудование: 12 системных блоков, 11 флеш-накопителей объединенные в локальную сеть, имеющую выход в сеть «Интернет», является программно-аппаратным комплексом. С указанного оборудования осуществляется вход на электронный ресурс с программным обеспечением «Power Coin», установленном на 11 флеш-носителях. Интерфейс программно-аппаратного комплекса «Power Coin», имеет интуитивно понятную панель управления, с полной настройкой просмотра игровых рабочих мест клиентов игрового зала, статистикой о сделанных ставках и выигрышах, а также подробным отчетом о движении денежных средств игроков. Представленное оборудование является электронным оборудованием; данное оборудование может использоваться для проведения азартных игр; выигрыш является материальным, выигрыш определяется случайным образом на удаленном интернет-приложении программно-аппаратного комплекса «Power Coin», случайным образом программным способом, без участия организатора азартных игр или его работников. Также экспертом установлено, что без подключения к сети «Интернет», используемое программное обеспечение не может обеспечить работу Интернет-платформы «Power Coin», которая атрибутирует себя как виртуальный зал азартных игр (т.2 л.д.9-11, 19-55).

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Федотова Е.Н, Паньшину Е.А, Кутюкову Л.Г. и Семенову Ю.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимых Паньшиной Е.А, Кутюковой Л.Г. и Семеновой Ю.В. по ч.2 ст.171.2 УК РФ, - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, органами следствия определена правильно.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Вместе с тем, суд считает неверной квалификацию действий Федотова Е.Н. как незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Под организацией азартных игр признается деятельность лица или группы лиц, направленную на планирование проведения азартных игр, предоставление (приискание) помещений, оборудования и иного материально-технического обеспечения, а также их финансирование, подбор и обучение обслуживающего персонала, разработка (утверждение) правил азартной игры, привлечение участников игр, руководство игорным заведением и его персоналом.

Вместе с тем, доказательства осуществления Федотовым Е.Н. вышеуказанных действий совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, материалы уголовного дела не содержат и своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Федотова Е.Н. подлежит квалифицировать по ч.2 ст.171.2 УК РФ, как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личности виновных, что Федотов Е.Н. положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, Паньшина Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а Кутюкова Л.Г. и Семенова Ю.В. положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, значение участия каждого для достижения цели группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотова Е.Н, Паньшиной Е.А, Кутюковой Л.Г, Семеновой Ю.В. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федотова Е.Н. на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей; смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паньшиной Е.А, на основании п. "г" и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие беременности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кутюковой Л.Г. на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Семеновой Ю.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновных, суд считает, что исправление Паньшиной Е.А, Кутюковой Л.Г. и Семеновой Ю.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает им условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд полагает необходимым назначить Федотову Е.Н. наказание в виде штрафа, принимая во внимание его роль при совершении преступления, с учетом его имущественного положения. Учитывая срок содержания Федотова Е.Н. под стражей с 22 августа 2020г, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, личностей виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова Е.Н., Паньшину Е.А., Кутюкову Л.Г., Семенову Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание:

Федотову Е.Н. – штраф в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Федотова Е.Н. под стражей с 22 августа 2020г. в течение 5 месяцев, освободить его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения Федотову Е.Н. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Паньшиной Е.А. – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паньшиной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кутюковой Л.Г. – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кутюковой Л.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Семеновой Ю.В. – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семеновой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Паньшиной Е.А, Кутюковой Л.Г. и Семеновой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю:

денежные средства в сумме 21 500 рублей, - обратить в доход государства;

12 мониторов, 12 системных блоков, 11 флеш-накопителей, мобильный телефон марки MAXVI 23 в корпусе черного цвета, видеорегистратор марки MASTER модели: MR-HR480L3 с серийным номером №, копии документов ООО «Аголан» и трудовых договоров с Семеновой Ю.В, Кутюковой Л.Г, копию трудового договора Федотова Е.Н, - уничтожить; мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Семеновой Ю.В, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий