Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27215/2018 от 27.06.2018

Судья Слука В.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Косцюкевича С.И. по доверенности Микушина В.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 03 мая 2018 года производство по гражданскому делу по заявлению Косцюкевича С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от <...> по гражданскому делу N <...> по иску Ушакова А.В. к <...> о признании права собственности на жилые и нежилые помещения приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Косцюкевича С.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от <...> по гражданскому делу N <...> по иску Ушакова А.В. к Косцюкевичу С.И., ООО «ИДА», Осипову А.С. о признании отсутствующим права требования на квартиру и возвращения указанного гражданского дела в суд первой инстанции.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Косцюкевича С.И. по доверенности Микушин В.С. просил определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абзаца четвертого статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, – до вступления в законную силу решения суда.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело по заявлению Косцюкевича С.И. не может быть рассмотрено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы Косцюкевича С.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от<...> по гражданскому делу N <...> по иску Ушакова А.В. к Косцюкевичу С.И., ООО «ИДА», Осипову А.С.о признании отсутствующим права требования на квартиру и возвращения указанного дела в суд первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что установленные судом факты по делу N <...>, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Сочи, могут иметь существенное значение для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N <...>, судебная коллегия считает, что суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Косцюкевича С.И. по доверенности Микушина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи