Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2014 от 07.08.2014

Дело № 12-151/2014 г.                                   

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               20 августа 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Акшевской О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Завьялова С.В.,

рассмотрев жалобу Завьялова С.В. .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года Завьялов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно указанному постановлению, Завьялов С.В. 23 июня 2014 года в 04 часа 15 минут в г.Саранске, около дома №, расположенного по <адрес>, управляя автомобилем марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Завьялов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает выводы мирового судьи незаконными и необоснованными, а данное постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям: в нарушение требований закона в обжалуемом постановлении не приводятся никакие доказательства в подтверждение вменяемого ему административного правонарушения. 23 июня 2014 года в 03 часа 00 минут он и гр. 3 на автомобиле «Ауди А4» ездили в магазин за газировкой и коктейлем. Приехав из магазина, он остановился у второго подъезда дома № по пр. <адрес>, заглушил двигатель, вышел из автомобиля, и пошел к столику где стал употреблять коктейль и газировку. Спустя некоторое время, к ним подошли сотрудники ППС и предъявили претензии по поводу их поведения, и стали проверять документы. Он предъявил водительское удостоверение, которое у него забрали сотрудники ППС и вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД в свою очередь стали оформлять не него документы, за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Мировым судьей в постановлении не разрешен вопрос по поводу противоречий показаний сотрудников с его показаниями и показаниями гр. 3. В данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании Завьялов С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

из протокола об административном правонарушении 13 АП №066448 от 23 июня 2014 года следует, что 23 июня 2014 года в 04 часа 15 минут в г.Саранске, около дома № по <адрес>, Завьялов С.В., управляя автомобилем марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак № при наличии внешних признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2014 года Завьялов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При этом в качестве доказательств совершения административного правонарушения мировой судья указал:

протокол об административном правонарушении 13 АП №066448 от 23.06.2014года (л.д.2);

протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным тестом-распечаткой результата освидетельствования, содержащим подпись обследуемого лица и результат о наличии у Завьялова С.В. этилового спирта в концентрации 1.010 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.4-5);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3);

протокол о задержании транспортного средства (л.д.7);

рапорт сотрудника 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск гр. 4, в котором он доводит до сведения руководителя информацию об обстоятельствах, при которых был замечен проезжающий автомобиль «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, водитель которого Завьялов С.В. имел внешние признаки алкогольного опьянения (л.д.8);

объяснения свидетеля гр. 5(л.д.9);

объяснения понятых гр. 6 и гр. 7, которые подтвердили факт отказа гр. 1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10-11);

показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 8, сотрудников гр. 4 и гр. 5.

При этом, согласно материалам дела, гр. 1 отказался от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в соответствии с требованиями части пятой статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи в указанных протоколах.

В судебном заседании Завьялов С.В. также не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными. Мировым судьёй изложенные доказательства оценены верно.

Согласно части первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью первой статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу части шестой статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, объяснений понятых, протокола об административной ответственности, водитель Завьялов С.В. находился с признаками алкогольного опьянения - запахом изо рта, нарушением речи, неустойчивая поза. Этот факт подтверждается результатами освидетельствования водителя на месте с помощью прибора (л.д.4). Сам заявитель в своей жалобе также не отрицает, что употреблял спиртное - коктейль. Таким образом, требование должностных лиц к Завьялову С.В. о прохождении освидетельствования было законным и обоснованным.

При этом, правовое значение для привлечения к ответственности по части первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет зафиксированный надлежащим образом факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Как достоверно подтверждается указанными выше доказательствами, которые получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и сомнений не вызывают, Завьялов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у него признаков алкогольного опьянения. Фактически сам заявитель Завьялов С.В. не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, мировым судьёй обоснованно указано, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, достоверно подтверждается, что Завьялов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, в том числе мировым судьёй обоснованно и верно оценены показания свидетеля гр. 3.

Таким образом, вина Завьялова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года, которым Завьялов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы Завьялова С.В. о том, что он употребил спиртное после того, как поставил автомобиль и не управлял автомобилем, не повлияют на выводы по делу, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что он оказался пройти такое освидетельствование, причем у него имелись признаки опьянения (заявитель в жалобе не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянении).

Доказательств заинтересованности в деле сотрудников ППС, ГИБДД и понятых, материалы дела не содержат. Тот факт, что они являются работниками соответствующих организаций, не может служить доказательством их заинтересованности в деле.

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

А совокупность изложенных в постановлении мирового судьи доказательств оценена верно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования этих доказательств.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2014 года в отношении Завьялова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Завьялова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья