Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1608/2021 от 10.11.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      20 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Уренюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Тюмени Тюменской области Наркулыева Т.Б.,

подсудимого Литвинюка А.А.,

защитника-адвоката Рахимова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Литвинюка А.А., <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинюк А.А., на территории г. Тюмени, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой – 1,2917 гр., что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками полиции <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Литвинюка А.А. по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Литвинюк А.А., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме. От дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Литвинюка А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, <адрес> Когда он проходил мимо дома <адрес>, то в траве у бордюра тротуара у 1-го подъезда увидел полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Ранее он находил тайники с наркотическим средством, поэтому сразу же догадался, что в нем. Он решил взять полимерный пакетик с веществом себе для личного употребления. Тогда он поднял полимерный пакетик с веществом, ДД.ММ.ГГГГ положил в карман шорт. Далее направился в сторону торгового центра <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ у того же дома <адрес> его задержали сотрудники полиции.

После задержания в присутствии 2-х понятых его досмотрели у дома по вышеуказанному адресу. При личном досмотре у него обнаружили и изъяли полимерный пакетик с наркотическим средством, который он ранее приобрел ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сотрудники составили протокол досмотра и изъятия, в которых он расписался №

Подсудимый Литвинюк А.А. выразил свое согласие с оглашенными показаниями, дополнительно сообщив суду, что раскаивается в содеянном.

Кроме того, об обстоятельствах совершенного им преступления Литвинюк А.А. сообщил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии понятых и адвоката добровольно указал на участок местности, <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в траве между бордюром и ограждением нашел полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> который взял себе для личного употребления, и хранил до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Вышеприведенные показания были подтверждены Литвинюк А.А. в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав признательные показания                     Литвинюка А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из своего дома в магазин <адрес> В этот момент к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение и пригласил принять участие при личном досмотре мужчины. Также пригласили второго понятого. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к дому <адрес> Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Затем задержанному предложили представиться. Тот представился, назвал полные данные, он их не запомнил. Парень на вид 40 лет, среднего роста, с татуировкой на руке, лысый. Затем задержанному задали вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства. Тот ответил, что имеет. Далее в ходе досмотра, у досматриваемого обнаружили в левом кармане шорт полимерный пакетик с веществом, который изъяли, упаковали в бумажный конверт, клапан оклеили оттиском печати, где все участвующие поставили свои подписи. Больше ничего обнаружено и изъято не было. Задержанный по факту изъятия пояснил, что он приобрел для личного потребления. При этом на действия сотрудников полиции не жаловался. Никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось. По данному факту составили протокола досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица расписались №

Из представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Литвинюка А.А. в соответствии с постановлением врио начальника УНК УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обстоятельства задержания последнего отражены сотрудником УНК УМВД России по Тюменской области в рапорте на имя врио начальника УНК УМВД России по Тюменской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Тюменской области в ходе ОРМ «Наблюдение», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, настороженно, при этом оглядывался по сторонам. Проходя мимо 1 подъезда резко наклонился к кустам, расположенным у бордюра, что-то поднял, затем убрал это в карман шорт, после чего пошел дальше, в связи с чем было принято решение о его задержании с целью личного досмотра. Данный молодой человек был задержан ДД.ММ.ГГГГ, задержанным оказался            Литвинюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом №

В ходе досмотра Литвинюка А.А. в левом кармане шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри №

Из выводов экспертов, сделанных ими ДД.ММ.ГГГГ справке №, а также ДД.ММ.ГГГГ в заключении № следует, что в представленном веществе, содержится <данные изъяты> массой – 1,2917 гр. №

Наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра, было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №

Следователем ДД.ММ.ГГГГ, по результатам оперативно-розыскной деятельности, поступившим из УНК УМВД России по Тюменской области, по факту обнаружения у Литвинюка А.А. наркотического средства подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления №

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) – супруга Литвинюка А.А., охарактеризовала мужа только с положительной стороны №

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Литвинюка А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

Проанализировав показания подсудимого Литвинюка А.А., свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Литвинюк А.А. путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой – 1,2917 гр., и незаконно хранил его при себе ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками полиции, тем самым Литвинюк А.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство. Литвинюк А.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Изъятое у Литвинюка А.А. вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое             Литвинюк А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является крупным.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, у суду не имеется.

Суд квалифицирует действия Литвинюка А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, которая не работает, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи престарелым матери и тёте, наличие положительных характеристик.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Литвинюк А.А. преступление относится к категории тяжких.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Литвинюк А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его имущественного положения и его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лтвинюка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности на             Литвинюка А.А.: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Литвинюка А.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакетик, вещество, <данные изъяты> массой – 1,2817 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

        Председательствующий судья                                        А.А. Асадуллина