Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2013 ~ М-195/2013 от 29.07.2013

Гражданское дело № 2-191/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года                                     город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего Волоховой Н.В.,

при секретаре Лобатюк Т.В.,

с участием представителя ответчика Гудза О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, 05 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Григорьеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - Банк) в лице представителя дополнительного офиса № в <адрес> филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Григорьеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Григорьевым Д.А. договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить возврат суммы кредита платежами в размере, оговоренном договором, а также ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых и возвратить сумму кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав Григорьеву Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> наличными.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, Банк, в соответствии с условиями договора, вправе требовать от Григорьева Д.А. досрочного возврата кредита, уплаты процентов (п. 4.2.3 кредитного договора).

Общая задолженность Григорьева Д.А. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом сумма основного долга составляет - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, сумма неустойки, с учетом положений п.3.2.6 кредитного договора и с учетом применения правил ст. 333 ГК РФ, - <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Григорьева Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не уведомлен, ввиду невозможности установить его местонахождение.

Определением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения прав и интересов ответчика, место жительства которого суду неизвестно, на основании статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат <адрес> коллегии адвокатов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Григорьева Д.А.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Гудз О.А. просил рассмотреть заявленные истцом требования в соответствии с требованиями закона.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и это подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице начальника дополнительного офиса № в городе Сусумане филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с Григорьевым Дмитрием Анатольевичем о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9 процентов годовых, с условием ежемесячного, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашения кредита и процентов (л.д. 69).

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расходным кассовым ордером о выдаче Григорьеву Д.А. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 71).

Согласно правилу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и суммы комиссии в случае неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора (л.д.69).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, что ответчик Григорьев Д.А. неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, истец обращался к заемщику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предупреждал о досрочном взыскании всей суммы выданного кредита (л.д. 75-78).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григорьева Д.А. по кредиту, согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету, составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга - основного долга составляет - <данные изъяты>, сумма причитающихся процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>(л.д. 72).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 3.2.6 кредитного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом периода просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составила <данные изъяты> (л.д. 73). Однако при подаче иска истец применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит представленные истцом расчеты сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору обоснованными, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе, суммы основного долга - <данные изъяты>, суммы начисленных процентов - <данные изъяты> и суммы неустойки - <данные изъяты>, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Григорьева Д.А. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов и <данные изъяты> - сумма неустойки.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В связи с изложенным, размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.74).

Поскольку исковые требования Банка в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Григорьеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, сумму основного долга размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> и сумму неустойки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, при этом, днем изготовления мотивированного решения установить - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Н.В. Волохова