Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11293/2013 ~ М-9223/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-11293/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре Н.А. Карандеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к Кошелевой М. Г. и Шумиловой Т. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть») обратилось в Вологодский городской суд с иском к Кошелевой М. Г. и Шумиловой Т. А. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МУП «Вологдагортеплосеть» и МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», МУП «Вологдагортеплосеть» является правопреемником МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды». Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. В результате неоплаты у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54936,07 руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» задолженность в размере 54936,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель МУП «Вологдагортеплосеть» по доверенности – Сухарева Н.Е. исковые требования уменьшила до 46070,85 руб., указав, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения представителя МУП «Вологдагортеплосеть», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя МУП «Вологдагортеплосеть», исследовав материалы дела, пришёл к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» (цедент) и МУП «Вологдагортеплосеть» (цессионарий) был заключён договор № уступки прав требования (цессии) (копия на л.д. <данные изъяты>), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по жилищно-коммунальным услугам собственников и нанимателей, а также членов их семей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» в счёт оплаты кредиторской задолженности по оплате договоров за потребление населением холодной воды, водоотведение и прочих услуг по адресам согласно приложению № к настоящему договору.

Задолженность населения – физических лиц возникла в связи с несвоевременной оплатой ими коммунальных услуг, оказанных цедентом.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Дом по адресу: <адрес> находился в обслуживании МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», в адрес которого ответчики были обязаны осуществлять коммунальные платежи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46070,85 руб..

Доказательств уплаты задолженности полностью либо в части суду ответчиками не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 582 рубля 13 копеек.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, суд полагает возможным вернуть МУП «Вологдагортеплосеть» излишне уплаченную госпошлину в размере 265,95 руб..

Руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 98, 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кошелевой М. Г. и Шумиловой Т. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46070 (Сорок шесть тысяч семьдесят) рублей 85 копеек.

Взыскать с Кошелевой М. Г. и Шумиловой Т. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 791 (Семьсот девяносто один) рубль 06 копеек с каждого.

Обязать Межрайонную ИФНС № по Вологодской области возвратить муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» государственную пошлину в размере 265 (Двести шестьдесят пять) рублей 95 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № по Вологодской области) на расчётный счёт <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2013 года.