Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-156/2015 от 28.08.2015

Постановление

14.10.2015 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с утреннего времени до 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проходя по территории общества с ограниченной ответственностью <адрес>», расположенной в юго-западной части города, увидев расположенный там кран ККС-10, по предложению другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор направленный на хищение электрокабеля. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой кухонного ножа и рожковых ключей совместно с другим лицом пытался похитить: электрокабель силовой КГ 3*16+1*6 в количестве 7,55 м стоимостью <данные изъяты>. за 1 м на сумму <данные изъяты>.; электрокабель КГ 3*4+1*2,5 в количестве 1 м стоимостью <данные изъяты>.; электрокабель КГ 3*2,5+1*1,5 в количестве 9,05 м стоимостью <данные изъяты>.; командноконтроллер ККТ-62 по цене <данные изъяты>.; принадлежащие <адрес>» на общую сумму <адрес> руб.. Однако, довести свой преступный умысел до конца не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудником охраны <адрес>».

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный в результате преступления вред отсутствует.

Подсудимый ФИО1 подтвердил доводы потерпевшего, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшим, указав на полное признание вины и осознание нереабилитирующего характера прекращения дела по данному основанию. Защитник ФИО3 заявленное ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель, против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с прими рением с потерпевшим не возражал, указав на наличие достаточных основания для удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав позицию государственного обвинителя, мнение подсудимого, защитника, считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением ущерб.

В связи с этим суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса по вещественным доказательствам по данному уголовному делу не представляется возможным в связи с необходимостью разрешения данного вопроса при рассмотрении уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Базуева В.В.