Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-300/2021 ~ М-1976/2021 от 09.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.11.2021    с. Красный Яр

И.о. председателя Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев исковое заявление Кузнецова Ярослава Андреевича к Соколову Денису Николаевичу, Кузнецовой Наталье Сергеевне о включении в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Я.А. обратился в суд с иском к Соколову Денису Николаевичу, Кузнецовой Наталье Сергеевне о включении в наследственную массу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ответчики Соколов Д.Н., Кузнецова Н.С. проживают в г. Самара, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области.

При этом суд учитывает, что Кузнецовым Я.А. не заявлены требования о признании права на недвижимое имущество, в связи с чем на заявленные Кузнецовым Я.А. требования распространяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное в силу норм процессуального законодательства заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Кузнецова Я.А. надлежит возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224 – 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кузнецова Ярослава Андреевича к Соколову Денису Николаевичу, Кузнецовой Наталье Сергеевне о включении в наследственную массу возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

И.о. председателя Красноярского районного суда

Самарской области Тонеева И.Н.