Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2020 ~ М-225/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-3036/2020

24RS0041-01-2020-000264-90

Категория 2.203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гущина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Гущинйо Н.В. мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 33 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг 6 мая 2015 года договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет 55548,13 рублей, из которых 36199,05 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 11570,94 рубля – просроченные проценты; 7778,14 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 1866,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявляла. Ранее, не соглашаясь с иском в полном объеме, дополнительно пояснив, что данную кредитную карту ей не вручали, данным кредитом она не пользовалась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 3.6..2013 года Гущина Н.В.. обратилась с заявлением-анкетой в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после изменения фирменного наименования АО «Тинькофф Банк»).

На основании указанного заявления-анкеты в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 33 000 рублей.

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф платинум, беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 42,9 % годовых, по получению наличных средств – 42,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

6.05.2015 года ответчику. был выставлен заключительный счет на сумму 58224,24 рублей, из которых 36199,05 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 11570,94 рубля – просроченные проценты; 7778,14 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

Как следует из выписки по счету кредитной карты ответчика, по состоянию на 6 мая 2015 года, обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 58224,24 рублей, из которых 36199,05 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 11570,94 рубля – просроченные проценты; 7778,14 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению государственная пошлина в размере 1866,44 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гущина Н.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере которых 36199,05 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 11570,94 рубля – просроченные проценты; 7778,14 рублей – штрафные проценты, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1866,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с требованием об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 года