Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2022 ~ М-679/2022 от 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богачева ФИО14 к Петровой ФИО15 о взыскании стоимости восстановительных работ, обязании не чинить препятствия, взыскании судебных расходов,

установил:

Богачев Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Гильманову Ф.М. о возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение угрозы причинения вреда, в обоснование указав, что он является сособственником помещения расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другого помещения в этом доме является ответчик. 16 марта 2022г. истец обнаружил, что значительная часть крыши дома демонтирована, неизвестные лица продолжают разбирать крышу. Истец незамедлительно связался по телефону с ответчиком, который сообщил о наличии договорённости о продажи своей части дома и земельного участка и о том, что будущий покупатель планирует снести часть дома и построить новый, и приступил к работам. Истец потребовал остановки работ, на что ответчик ответил отказом. Просит: возложить на ответчика обязанность совершить действия, направленные на устранение угрозы причинения вреда – истцу, а именно устранить причины, способствующие разрушению жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, путем приведения кровли, стропильной системы, чердачного перекрытия жилого дома в состояние, предшествующие началу ведения строительных работ.

В последствии истец уточнил свои требования, заменив ответчика Гильманова Ф.М. на Петрову Е.Н., просит совершить действия, направленные на устранение угрозы причинения вреда – Богачеву Н.А., путемприведения жилого дома, расположенного по <адрес> в состояние, имевшееся на 14.03.2022г, предшествующее началу незаконных демонтажных и строительных работ.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрову А.П., Романову М.С., Романова А.С., в лице законного представителя Петровой Е.Н., Гильманова Ф.М.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит обязать совершить действия направленные на устранение угрозы причинения вреда Богачеву Н.В., а именно устранить причины, способствующие разрушению жилого помещения, площадью 65,4 кв.м., расположенного по адресу6 <адрес> принадлежащего на праве собственности Богачеву Н.В., а именно в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать фундамент уложенный на нем кирпич

- построить и утеплить фундамент для подпора смежной стены жилого помещения, принадлежащего Богачеву Н.В.,

Утеплить смежную стену жилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Богачеву Н.В..

В случае неисполнения Петровой Е.Н. решения суда в установленный срок, предоставить Богачеву Н.В. право произвести вышеуказанные работы с отнесением понесенных расходов на Петрову Е.Н.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит взыскать с Петровой Екатерины Николаевны в пользу Богачева Никиты Владимировича стоимость восстановительных работ в размере 163 331 руб. 50 коп. Обязать Петрову ФИО16 не чинить препятствия Богачеву ФИО17 в проведении демонтажных и восстановительных работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом <данные изъяты>Взыскать с Петровой ФИО18 в пользу Богачева ФИО19 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей. Взыскать с Петровой Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 166,62 руб.

В судебном заседании представитель истца, Струков А.А., действующий на основании доверенности от 27.09.2021г., поддержал уточненные требования, дал пояснения аналогично изложенным.

Ответчик Петрова Е.Н. извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Петров П.А.–законный представитель Петровой А.П., оставил требования на усмотрение суда, пояснил, что он видел, как сносили часть дома Петровой Е.Н., в том числе и фундамент.

Третье лицо Романов М.С., Романова А.С., в лице законного представителя Петровой Е.Н., Гильманова Ф.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В судебном заседании на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

С 08.11.2021г Богачев Н.В. является собственником жилого помещения, площадью 65,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником жилого помещения в этом же доме является Петрова Е.Н. с 18.03.2022г, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно акту исследования от № установлено, часть жилого дома ( 2 ая половина ) снесена. Вокруг дома за домом и на месте снесенного дома находятся конструкции от снесённого дома и остатки от строительных материалов. Фундамент жилого дома выполнен из кирпича и бытового камня. Наружные стены, выполненный из рубленных бревен, отсутствуют. Торцевая стена дом со смежной части, включая чердачное помещение, облита плитами ОСП с признаками новых. Крыша: отпилена обрешетка. Фундамент под межквартирной стеной отсутствует, утепление межквартирной стены отсутствует.

Из экспертного исследования №1002 ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от 20.07.2022г., следует что:

- Выполненные строительные работы: (полный снос (демонтаж) жилого 1ещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> заливка фундамента, укладка цоколя здания из кирпича) жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Богачеву Н.В угрозу надежности и безопасности представляют.

- Выполненные по заданию Петровой ФИО20 работы (заливка фундамента, укладка цоколя здания из кирпича) на земельном участке с кадастровым 1ером № расположенного по адресу: г. <адрес>, является осуществлением строительства нового объекта недвижимости.

- Выявлены нарушения Правил застройки и землепользования в городе Самаре становление Самарской городской Думы №61 от 26 апреля 2001 года):

- расстояние до границ соседних участков менее 3-х метров

- расстояние до соседних отдельно-стоящих зданий менее 6-ти метров

- коэффициент застройки участка более 65%.

-Для сохранения надежности и безопасности, а также пригодности использования своему назначению (восстановительные работы), жилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Богачеву Н.В. обходимо выполнить следующие мероприятия:

Согласно расчетных параметров, сопротивление теплопередачи ограждающей конструкции ниже базовых значений требований, таким образом требуется выполнить утепление стены.

Для подпора стены необходимо возвести столбчатый фундамент, но это возможно сделать, так как возведенная конструкция вновь образованного фундамента вплотную прилегает к дому.

Необходимо восстановить вспученные обои (переклеить обои)

- Для проведения восстановительных работ жилого помещения Богачева Н.В. монтаж фундамента и уложенного на нем цокольного кирпича на земельном участке кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В повреждение своей позиции истцом было заявлено ходатайство оп проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 21.10.2022г. установлено, что:

- Выполненные строительные работы: (полный снос (демонтаж) жилого помещения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; заливка монолитного фундамента, укладка цоколя здания из кирпича) не представляют угрозу надежности и представляют угрозу безопасности жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Богачеву Н.В..

-Выполненные по зданию Петровой ФИО21 работы (заливка монолитного фундамента, укладка цоколя здания из кирпича) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются осуществлением строительства нового объекта недвижимости.

- Построенный по заданию Петровой ФИО22 объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 35 Конституции РФ в отношении частичного расположения на участке ск/н №

Не предоставляется возможным определить, соответствует ли построенный по заданию Петровой ФИО23 объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0119002:591 градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и требованиям в связи с тем, что объект не является зданием или сооружением с определенным функциональным назначением.

-Необходимо выполнить мероприятия для сохранения надежности и безопасности, а так же пригодности использования по своему назначению, жилого помещения, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Богачеву Н.В. : - устройство утепленного цоколя (завалинки) образованной наружной стены пом. №2. Цоколь выполняется в виде ленточного кирпичного фундамента мелкого заложения толщиной 250 мм с обшивкой утеплителем Пеноплекс 35 по наружной грани; устройство утепления цокольной части образованной наружной стены пом. №6 путем обшивки существующего кирпичного цоколя утеплителем Пеноплекс 35 по наружной грани; утепление образованных наружных стен помещений №2 и №6 по наружной грани. Утепление выполняется минераловатным утеплителем по деревянному каркасу; зашивка фронтона крыши сохранившейся части жилого дома со стороны объекта незавершенного строительства. Стоимость восстановительных работ составляет:163 331(сто шестьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 50 коп

- Для проведения восстановительных работ в отношении жилого помещения Богачева Н.В. требуется частичный демонтаж монолитного фундамента в объеме 2,12 куб.м и частичный демонтаж уложенного на нем цокольного кирпича в объеме 0,71 куб.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные истцом отчеты об оценке, при разрешении дела подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд находит, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым доказательством, определяющим юридически значимые для дела обстоятельства.

До производства судебной экспертизы эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Дурманова Н.С., Козлова Е.В. имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность. В исследовательской части судебной экспертизы эксперт подробно обосновал свои выводы, которые являются последовательными, логичными, их обоснованность подтверждена фотоматериалами, актом осмотра, составленным экспертом.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что выполненные строительные работы представляют угрозу безопасности жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Богачеву Н.В., объект незавершённого строительства не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ, стоимость восстановительных работ составляет 163331,50 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15000 рублей, данные расходы подтверждаются представленными доказательствами и связаны с рассмотрением данного дела, поскольку понесены Богачевым Н.В. для сбора и представления доказательств в подтверждение своих исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2022г, квитанция об оплате на представление его интересов в суде в размере 50.000 рублей

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности подлежат возмещению в размере 50.000 рублей.

С Петровой Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4166,62 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой ФИО24 в пользу Богачева ФИО25 стоимость восстановительных работ в размере 163 331 руб. 50 коп.

Обязать Петрову ФИО26 не чинить препятствия Богачеву ФИО27 в проведении демонтажных и восстановительных работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом № РС-43 ( приложение №2 к заключению эксперта № 22-94).

Взыскать с Петровой ФИО28 в пользу Богачева ФИО29 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Взыскать с Петровой Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 166,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья Вельмина И.Н.