Решение по делу № 2-437/2020 ~ М-338/2020 от 05.06.2020

11RS0016-01-2020-000685-89

дело №2-437/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 17 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Захаровой И. С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Захарова И.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы страховой премии в размере 42 514 рублей 87 копеек, неустойки в размере 31 886 рублей 15 копеек, штрафа в размере 47 200 рублей 51 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого истец присоединена к программе добровольной финансовой и страховой защиты, с уплатой страховой премии в размере 52777 рублей 24 копеек. После досрочного погашения кредита истец обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на то, что в результате досрочного погашения кредита, неиспользованная часть страховой премии должна быть возвращена истцу, Захарова И.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ВСК».

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 24.07.2020 к производству приняты уточненные исковые требования Захаровой И.С. к ПАО «Совкомбанк», которые сформулированы как требования о взыскании суммы страховой премии в размере 42 514 рублей 87 копеек, неустойки в размере 42 514 рублей 87 копеек, штрафа в размере 52 514 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Захаровой И.С. заключен кредитный договор №2491917633, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило истцу денежные средства в размере 579 460 рублей 24 копеек сроком на 36 месяцев со сроком возврата кредита до 14.10.2022 и уплатой ежемесячного платежа в размере 20 285 рублей 24 копеек и процентов за пользование займом по ставке 12,49% годовых. Исполнение договора обеспечено залогом в виде транспортного средства LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN – №.

Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования от рисков хищения, утраты, повреждения.

При заключении договора истец выразила, в том числе согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, осуществляемого компанией ОАО «ВСК».

Сумма платы за включение в программу страховой защиты составила 52 777 рублей 24 копейки. Страховая премия была уплачена 14.10.2019 единовременно в дату подключения Программы и оформления кредита, что подтверждается копией платежного поручения, представленного в материалы дела.

Из материалов дела также следует, что 29.04.2020 кредит был досрочно погашен истцом, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «Совкомбанк».

В связи с досрочным погашением кредита, 30.04.2020 Захарова И.С. обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной суммы страховой премии, однако письмом от 08.05.2020 ответчиком отказано в возврате страховой премии с указанием на то, что подключение к указанной услуге не являлось обязательным и данная премия могла быть возвращена в течение 30 дней с даты включения в Программу.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими требованиями, разрешая которые по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально оставшемуся времени установленного договором периода страхования.

Как следует из заявления на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, подписанного истцом в день заключения кредитного договора, подписав настоящее заявление, истец будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования №19000СIGCSP01 от 10.02.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» (стр. 3 заявления).

В соответствии с п. 4.2 Договора коллективного страхования №19000СIGCSP01 от 10.02.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», индивидуальная страховая сумма устанавливается в Списках застрахованных в отношении каждого: по рискам смерть НСиБ/ инвалидность НСиБ/ критические заболевания/ смерть НС/ инвалидность НС/ временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая/ потеря дохода – в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату начала срока страхования, но не более 5 млн рублей.

Индивидуальная страховая сумма по указанным рискам изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно п. 2 заявления на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты размер платы за участие в программе страхования составляет 0,253% (1466 рублей 03 копейки) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Указанная сумма подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

Как следует из п. 2.3 заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких условиях договора страхования, в рассматриваемом случае, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как указывалось ранее, истец 29.04.2020 досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Вследствие указанных обстоятельств при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком при досрочно погашенном кредите фактически не производится, а действие договора прекращается досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом произведено досрочное погашение кредита, в рамках которого она подключена к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, неиспользованная ею на дату досрочного погашения кредита часть уплаченной страховой премии, подлежит возврату.

Вопреки приводившимся ответчиком в ответе на заявление истца о возврате страховой премии доводам о том, что при включении истца в программу страхования услуга по страхованию ей не навязывалась и Захарова И.С. имела возможность отказаться от участия в программе в установленный ею 30-дневный срок, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку право на возврат страховой премии пропорционально оставшемуся периоду действия договора страхования при его прекращении предусмотрено положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимается во внимание представленный истцом расчет невостребованной страховой премии, который проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, согласно которому размер страховой премии, с учетом периода пользования кредитом, составляет 42 514 рублей 87 копеек (1466,03*29 месяцев).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что расчет суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования и суммы, подлежащей возврату, ответчиком по размеру не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу Захаровой И.С. неиспользованной суммы страховой премии в размере 42 514 рублей 87 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Заявляя требования в названной части, истец ссылался на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что в связи с досрочным прекращением договора страхования ответчик был обязан выплатить остаток страховой премии, в связи с чем, неисполнение данной обязанности является недостатком оказанной услуги, за который должна наступать ответственность, предусмотренная ст. 30 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

В рассматриваемом случае, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы не связаны с его отказом от договора страхования вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по основаниям независящим от поведения ответчика по исполнению договора.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора страхования, влекущим прекращение обязательств, вытекающих непосредственно из договора страхования, не может рассматриваться как просрочка предоставления страховщиком услуги по договору страхования.

Положения п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора, а равно оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, находя заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 514 рублей 87 копеек (42 514,87 +1000/2).

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований как материального, так и не материального характера государственная пошлина в размере 1775 рублей.

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194–199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой И. С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Захаровой И. С. сумму страховой премии, уплаченной по кредитному договору №2491917633 от 14.10.2019, в размере 42 514 рублей 87 копеек, штраф в размере 21 514 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования Захаровой И. С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 1775 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.09.2020.

Судья Ю.В. Рачковская