Мотивированное решение от 15.05.2017 по делу № 02-0578/2017 от 27.10.2016

2-578/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                                город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Григорьевском И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио,... фио, фио, фио об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику фио об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и наименование организации были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-8469 от дата, №2009/АКМ-8470 от дата, №2009/АКМ-8542 от дата, №2009/АКМ-8541 от дата. Согласно п. 1.1 указанных договоров истец предоставил наименование организации в лизинг имущество. наименование организации обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи. наименование организации нарушает свои обязательства по внесению платежей.  Обязательства по договорам лизинга обеспечены  поручительством ответчика фио на основании договоров поручительства № ДЗ/АКМ-8469/70  от дата, №ДЗ/АКМ-8541/42 от дата.  Задолженность по договору лизинга не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Определением суда от дата в качестве соответчиков привлечены фио, фио, фио, - в настоящее время собственники транспортных средств, являющихся предметом залога.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что в настоящее время автомобиль марка автомобиля, дата выпуска, VIN-код, г.р.з. К 342 НО 40, отчужден.

Ответчики   фио, адресА., фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между наименование организации  и наименование организации' заключен договор финансовой аренды (лизинга) от дата № 2009/АКМ-8469.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил наименование организации'  в лизинг имущество.

наименование организации'  обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, по состоянию на дата задолженность наименование организации перед истцом по договору лизинга от дата № 2009/АКМ-8469 составляет 1 394 436,41 руб.

Между наименование организации  и наименование организации' заключен договор финансовой аренды (лизинга) от дата № 2009/АКМ-8470.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил наименование организации'  в лизинг имущество.

наименование организации'  обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, по состоянию на дата задолженность наименование организации перед истцом по договору лизинга от дата № 2009/АКМ-8470 составляет 384 710,15 руб.

Между наименование организации  и наименование организации' заключен договор финансовой аренды (лизинга) от дата № 2009/АКМ-8542.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил наименование организации'  в лизинг имущество.

наименование организации'  обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, по состоянию на дата задолженность наименование организации перед истцом по договору лизинга от дата № 2009/АКМ-8542 составляет 1 163 832,92 руб.

Между наименование организации  и наименование организации' заключен договор финансовой аренды (лизинга) от дата № 2009/АКМ-8541.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил наименование организации'  в лизинг имущество.

наименование организации'  обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, по состоянию на дата задолженность наименование организации перед истцом по договору лизинга от дата № 2009/АКМ-8541 составляет 328 324,97 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга от дата 

№ 2009/АКМ-8469, от дата № 2009/АКМ-8470 между истцом и ответчиком фио был заключен договор залога техники № ДЗ/АКМ-8469/70 от дата, в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы истца.

Общая залоговая стоимость  имущества по договору залога составляет 1 200 000,00 руб. (п. 1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга от дата 

№ 2009/АКМ-8541, от дата № 2009/АКМ-8542 между Истцом и Ответчиком фио был заключен договор залога техники № ДЗ/АКМ-8541/42 от дата, в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы истца.

Общая залоговая стоимость  имущества по договору залога составляет 1 000 000,00 руб. (п. 1.1 договора).

Задолженность по договорам лизинга не погашена.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части....

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-97465/16 с наименование организации в пользу наименование организации взыскано 3 271 304,45 руб., из них: 2 643 826 руб. основной задолженности и 627 478,45 руб. пени, а также 39 357 руб. расходов по государственной пошлине.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в отношении автомобиля модели телефон, тип: фургон для скоропортящихся продуктов, дата выпуска, VIN-код, г.р.з. ...; и автомобиля модели телефон, тип: фургон для скоропортящихся продуктов, дата выпуска, VIN-код, г.р.з. ..., - 1 200 000 руб.; в отношении автомобиля марка автомобиля, дата выпуска, VIN-код, г.р.з. ..., - 1 000 000 руб..

При этом, суд принимает во внимание, что доводы представителя ответчика об отчуждении предмета залога и регистрации указанного отчуждения в органах ГИБДД ничем не подтверждены, при наличии у транспортного средства нового собственника истец не лишен возможности обратиться к нему с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░40-97465/16114-832 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, VIN-░░░, ░.░.░. ░ 473 ░░ 40;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, VIN-░░░, ░.░.░. ░ 472 ░░ 40;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░.;

- ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, VIN-░░░, ░.░.░. ░ 342 ░░ 40, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.        

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.05.2017░.