Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2010 (2-5563/2009;) ~ Материалы дела от 18.11.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.01.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Шеберстовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Р. Н. к ООО «Экосинтез» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 05.02.2008г. между нею и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» в лице представителя – директора ООО «Экосинтез» был заключен предварительный договор «О долевом участии в строительстве жилья (квартиры)». Предметом данного договора являлось участие дольщика в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес>, в объеме, составляющем 54,47 кв.м. общей площади (включая площадь балконов и лоджий с К=1), что соответствует однокомнатной квартире на десятом этаже в пятой секции дома.

05.02.2008г. между Лыковой Р.Н. и ООО «Экосинтез» заключен договор займа № согласно которому истец предоставил ООО «Экосинтез» заем в сумме <данные изъяты> которые последнее обязалось вернуть в течении 120 календарных дней с момента предъявления кредитором требований об этом.

28.02.2008г. между Лыковой Р.Н. и ООО «Экосинтез» заключен договор займа №А согласно которому истец предоставил ООО «Экосинтез» заем в сумме <данные изъяты> которые последнее обязалось вернуть в течении 120 календарных дней с момента предъявления кредитором требований об этом.

15.08.2008г. между истцом и ООО «Экосинтез» заключено соглашение о расторжении предварительного договора о долевом участии в строительстве жилья (квартиры) от 05.02.2008г., договоров займа № от 05 02.2008г. и №Аот 28.02.2008г. В соответствии с п. 2 данного соглашения Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» истцом переданы все имущественные права в отношении однокомнатной квартиры, указанной в предварительном договоре о долевом участии в строительстве от 05.02.2008г., а государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», в соответствии с п. 3 данного соглашения, выплачивает (возвращает) Лыковой Р.Н.сумму, в размере произведенной иситцом оплаты по договорам займа № от 05.02.08г. и №А от 28.02.08г. в сумме <данные изъяты> в срок до 30.10.2008г.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента ООО «Экосинтез» возвращена только сумма в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный архитектурно-строительный университет», просила суд взыскать с ответчика ООО «Экосинтез» в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Экосинтез» Степанов К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» Баринов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2008г. между истцом и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарский государственный архитектурно-строительный университет» в лице представителя – директора ООО «Экосинтез» был заключен предварительный договор «О долевом участии в строительстве жилья (квартиры)». Предметом данного договора являлось участие дольщика в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в объеме, составляющем 54,47 кв.м. общей площади (включая площадь балконов и лоджий с К=1), что соответствует однокомнатной квартире на десятом этаже в пятой секции дома.

18.04.2006г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарский государственный архитектурно-строительный университет (заказчик) и ООО «Экосинтез» (управляющий застройщик) заключен договор № об управлении строительно-монтажными работами и инвестировании строительства жилых домов.

На основании п. 3.3 договора № исполнение инвестиционных договоров, заключенных управляющим застройщиком, осуществляется в следующем порядке: денежные средства, полученные от инвесторов и от заказчика остаются в распоряжении управляющего застройщика на его расчетном счете или в кассе. Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, денежные средства от инвесторов поступали на счет или в кассу ООО «Экосинтез», который и распоряжался указанными средствами. При указанных обстоятельствах, суд считает ООО «Экосинтез» надлежащим ответчиком.

Из договоров займа от 05.02.2008г. и от 28.02.2008г., заключенных между истом и ответчиком, усматривается, что ООО «Экосинтез» получило от Лыковой Р.Н. займы в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> которые согласно п.1.1. договоров, заемщик обязан расходовать на строительство жилого дома в <адрес>.

Судом установлено, что 15.08.2008г. между истцом и ООО «Экосинтез» заключено соглашение о расторжении предварительного договора о долевом участии в строительстве жилья (квартиры) от 05.02.2008г., договоров займа № от 05 02.2008г. и № 28.02.2008г. В соответствии с п. 2 данного соглашения Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» истцом переданы все имущественные права в отношении однокомнатной квартиры, указанной в предварительном договоре о долевом участии в строительстве от 05.02.2008г., а государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», в соответствии с п. 3 данного соглашения, выплачивает (возвращает) Лыковой Р.Н.сумму, в размере произведенной истцом оплаты по договорам займа № от 05.02.08г. и №А от 28.02.08г. в сумме <данные изъяты> в срок до 30.10.2008г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истица оплатила стоимость доли в размере <данные изъяты> что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Указанные денежные средства в соответствии с действующим законодательством подлежат возврату лицу их внесшему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, денежные средства, полученные ответчиком ООО «Экосинтез» по договорам займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2009г. и выпиской из лицевого счета за период с 14.10.2008г. по 11.11.2009г., согласно которым ответчиком возвращено <данные изъяты> Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Как не оспаривалось ответчиком указанные денежные средства находятся в кассе ООО «Экосинтез».

Поскольку обязательство является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) должник несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ставка рефинансирования на момент подачи иска установленная Центральным Банком РФ составляет 9,5%. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету представленного истцом, проценты за пользование займом в период с 30.10.2008г. по 30.10.2009г. по день обращения в суд составили <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ООО «Экосинтез» не надлежащим образом исполняло свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что взыскание неустойки существенно нарушит права ответчика ООО «Экосинтез».

Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыковой Р. Н. к ООО «Экосинтез» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экосинтез» в пользу Лыковой Р. Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экосинтез» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2009г.

Судья Н.Ю.Пышкина