Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-71/2022 ~ М-306/2022 от 27.01.2022

63RS0039-01-2022-000466-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

03.02.2022г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Корабейникова Г.А., изучив исковое заявление Бородиновой Н. А. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Бородинова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия», в котором просит обязать ответчика осуществить прямое возмещение убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 552 575 руб.; компенсацию за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС в размере 110 514 руб. 95 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размер 50 % от присужденной судом суммы.

Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно ответу Службы финансового уполномоченного в своем обращении Бородинова Н.А. сформулировала просьбу о рассмотрении требований к САО «Ресо-Гарантия» об организации ремонта транспортного средства и взыскании неустойки. Вместе с тем, в финансовую организацию Бородиновой Н.А. было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения. Каких-либо сведений, подтверждающих направление в САО «Ресо-Гарантия» заявления об организации ремонта транспортного средства в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Бородиновой Н.А. представлено не было. В связи с этим уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в принятии обращения Бородиновой Н.А. к рассмотрению, указав, что в данном случае заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку при обращении к финансовому уполномоченному Бородиновой Н.А. не были представлены соответствующие материалы, подтверждающие соблюдение заявителем установленного законом порядка урегулирования спора и обращения в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об организации ремонта транспортного средства, сведения о рассмотрении САО «Ресо-Гарантия» указанных требований страхователя у финансового уполномоченного отсутствовали, суд полагает, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения Бородиновой Н.А. к рассмотрению является обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведённых выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что Бородиновой Н.А. не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бородиновой Н. А. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего истцу следует соблюсти установленный досудебный порядок разрешения спора и представить доказательства его соблюдения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья