Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2016 ~ М-3635/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-3438/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Багапова Д. Р.,

представителя истца Багапова Д. Р. – Стрельникова П. И., действующего по доверенности от 02 августа 2016г.,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Черевко А. А., действующего на основании доверенности №2016/74 от 21 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Багапова Д. Р.к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации мо­рального вреда, убытков

установил:

Стрельников П.И., действующий по доверенности в интересах истца Багапова Д. Р.обратился в суд с требованиями Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации мо­рального вреда, убытков.

В обоснование исковых требований указал, что 23 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №. Владельцем транспортного средства является истец. Транспортное средство застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования 011АТ-14/00286 от 08 апреля 2014 года, по риск «Ущерб». В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик зарегистрировал его за номером № 011AS14-000409. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 215022 руб. по страховому акту от 12.08.2014 г. истец 18 июля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии документов по ДТП, имевшим место 23 июля 2014 г., а именно: акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля, справки о ДТП. В ответ на заявление был выдан только Акт о страховом случае от 12 августа 2014г. Других документов ответчик не направил. В связи с этим, просил суд обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать копии документов, а именно: справку о ДТП, акт осмотра транспортного средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 11 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что Правилами КАСКО не предусмотрено выдача требуемых документов. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя ввиду их чрезмерности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

При этом, суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что 23 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №. Владельцем транспортного средства является истец. Транспортное средство застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования 011АТ-14/00286 от 08 апреля 2014 года, по риск «Ущерб». В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, которое зарегистрировано сотрудником ООО «Группа Ренессанс Страхование» за номером № 011AS14-000409.

18 июля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии документов за 2014 год, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля, справки о ДТП.

Указанное заявление истца удовлетворил частично, ему направлен акт осмотра автомобиля.

В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать возникший спор.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе, о правах и обязанностях сторон.

Частью 2 статьи 9 Закона определено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Положениями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что 08 апреля 2014 года между истцом Багаповым Д.Р. и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором страхования 011АТ-14/00286 от 08 апреля 2014 года. Срок действия договора с 19 апреля 2014 года по 18 апреля 2015 года, автомобиль застрахован по риску КАСКО, страховая сумма 379516 рублей.

Материалами выплатного дела установлено, что страховая премия истцом была уплачена полностью, в связи с чем, договор страхования считается вступившим в силу.

24 июля 2014 года истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом событии.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по страховому акту от 12 августа 2014 года в размере 215022 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

    В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Названные выше правила не предусматривают обязанность страховщика по выдаче страхователю копий документов страхового дела, но не устанавливают и запрет таковому.

Учитывая названную истцом цель получения заверенных копий документов, которые предусмотрены условиями заключенного сторонами договора страхования, при том, что в судебном заседании не оспаривалось, что истец получил страховую выплату в связи с наступлением страхового случая 23 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что в обеспечении прав истца по договору страхования о получении страховой выплаты в надлежащем размере, ответчик обязан был предоставить истцу копию акта осмотра автомобиля.

Следовательно, требования истца о понуждении ООО «Группа Ренессанс Страхование» к выдаче акта осмотра транспортного средства подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отказать в иске о понуждении к выдаче справки о ДТП, поскольку такая обязанность страховых компаний действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг. Договором на оказание юридических услуг определен перечень оказываемых услуг- анализ документов, консультирование, подготовка и подача документов в суд, представление интересов перед третьими лицами в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях, по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, а также в судебных инстанциях, судебное представительство (л.д.7).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, сбор доказательств, участие на собеседование, ходатайство ответчика о чрезмерности расходов на представителя, суд считает, что сумма расходов в размере 11 000 рублей завышена, и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 4000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности для участия представителя истца в суде в размере 1000 руб.

Расходы истца, оплаченные за оформление доверенности по тарифу в размере 1000 рублей также подлежат возмещению, поскольку они связаны с оформлением доверенности на представителя на представление его интересов в суде, в связи с этим признаются необходимыми.

Не смотря на то, что в доверенности выданной от имени истца не указано по какому конкретному делу он уполномочивает своего представителя на представление его интересов в суде, как того требует пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает не является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку в материалах дела имеется доверенность в копии и подлиннике от истца на представление его интересов по вопросу получения страхового возмещения причиненного в результате произошедшего 23 июля 2014 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, повлекшего повреждение автомобиля, что позволяет суду сделать вывод о том, что Багапов Д.Р. уполномочил своего представителя для участия в конкретном деле по его иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении к выдаче документов, доказательств обратного стороной ответчика не представлено суду. Поэтому указанные расходы в размере 1000 руб. уплаченные истцом нотариусу за оформление доверенности на представителя признаются судом судебными издержками в данном конкретном деле и подлежат полному возмещению стороной ответчика в пользу истца.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования нематериального характера и 400 руб. за требования материального характера (5000руб.х4%, но не менее 400руб.)

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Багапова Д. Р.к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении к выдаче документов, взыскании компенсации мо­рального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» выдать Багапову Д. Р. Акт осмотра автомобиля Рено-Дастер регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 июля 2014г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Багапова Д. Р.компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на представителя в размере 4000 (четыре тысячи )руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) руб.

иск Багапова Д. Р.к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении к выдаче документов- справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 23 июля 2014г. с участием автомобиля Рено-Дастер регистрационный знак №, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 ( семьсот)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2016г