Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 04.07.2016

№ 12-30/2016

РЕШЕНИЕ

09 августа 2016 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Кудирмекова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» Тудина М.А. № <Номер изъят> от 22.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Кудирмекова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым Постановлением Кудирмеков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

В жалобе Кудирмеков А.В. просит Постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Жалоба мотивировано тем, что во время движения автомобиля ребенок, находившийся на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут поясным ремнем безопасности с применением специального удерживающего устройства. Инспектор ДПС Тудин М.А. не установил личность ни матери, ни ребенка, не его возраст, фамилию ребенка, указанную в протоколе, мать сказала вымышленную.

Поскольку Кудирмеков А.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, участие в рассмотрении жалобы в данном случае является ее правом, а не обязанностью, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене Постановления в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Исходя из анализа положений КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в силу чего не требует далее проведения соответствующих процессуальных действий, связанных с направлением протокола на рассмотрение иному должностному лицу, а имеет своей целью формирование, как это требует ст. 26.2 КоАП РФ, доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Регламент).

Согласно п. 121 Регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Одним из оснований составления протокола об административном правонарушении абзац третий п. 109 Регламента называет оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В Постановлении указано, что Кудирмеков А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер изъят>, принадлежащем ФИО9 <ДАТА> в 21 час 10 минут в <адрес> на <данные изъяты> км автодороги Р-256 нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил малолетнего ребенка в возрасте 5 лет ФИО7 не пристегнутым ремнем безопасности или специальным удерживающим устройством ФЭСТ или детским креслом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В Постановлении имеется запись Кудирмекова А.В. об оспаривании события административного правонарушения, мотивированное тем, что ребенок был пристегнут, кушал, видеофиксация отсутствует.

В данной ситуации и в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ подлежал составлению протокол об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностному лицу необходимо было составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к материалам дела как доказательство. Данную обязанность инспектор ДПС не выполнил.

Таким образом, данное нарушение процессуальных норм не позволяет всесторонне и полно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, в связи с чем, Постановление подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы Кудирмекова А.В. срок его привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» Тудина М.А. <Номер изъят> от 22.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Кудирмекова А.В. отменить, а жалобу Кудирмекова А.В. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов