Определение по делу № 2-5706/2015 ~ М-5045/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5706/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 июля 2015 года      город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Романцовой А.В.,

с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Лушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курышевой С.С. о признании незаконными действий (бездействия) по выдаче характеристики и понуждении устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Язынин Д.А., начальник ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Федоров И.С.,

установил:

Курышева С.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области) по выдаче характеристики и понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на основании постановления <данные изъяты> районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ она находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возврата кассационного материала из Верховного Суда Российской Федерации ей была вручена выданная на ее имя характеристика от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, данный документ не соответствует действительности, нарушает ее права и свободы и негативно влияет на ее репутацию, поскольку в характеристике место работы и занимаемая должность указано как «не работала», однако в материалах уголовного дела имеется ряд характеристик с ее прошлых мест работы; кроме того, согласно характеристике ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 210, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ; однако она никогда не привлекалась, не обвинялась и не была судима по ч. 1 ст. 228 УК РФ; также как не обвиняется по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указывая на свое несогласие с изложенными характеристиками, а именно с тем, что она: «с режимными условиями и правилами внутреннего распорядка согласна, не всегда стремится руководствоваться ими в повседневной жизни», «с представителями администрации не всегда корректна», «имела замечания от судебных приставов и сотрудников полиции за демонстративное поведение в суде», «в страхе склонна к риску», «социально полезные связи поддерживает путем свиданий с родственниками», заявитель просит признать характеристику, выданную на имя Курышевой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени начальника ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Федорова И.С. и утвержденную начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Языниным Д.А., недействительной; обязать вышеуказанных лиц отозвать характеристику из органов государственной власти, где она была предоставлена по месту требования.

Определением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, действия должностных лиц которого оспаривает заявитель.

Курышова С.С. в судебном заседании не присутствовала, поскольку в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. При подаче заявления указала на свое желание участвовать в судебном заседании лично.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, действующая на основании доверенности, Лушина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление об оспаривании действий.

Начальник ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Федоров И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Язынин Д.А в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Курышовой С.С. о личном участии в судебном заседании судом отклоняется, так как ГПК РФ не предусматривает обеспечение явки в суд лиц, содержащихся под стражей, для участия в процессах по гражданским делам.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Курышовой С.С. суд учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что в случае участия осужденного, либо иного лица содержащегося под стражей, в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О), а также то, что Курышова С.С., обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, изложила свою позицию по делу в письменной форме. Вопросов, выяснение которых было бы связано с необходимостью личного участия Курышовой С.С. в судебном разбирательстве у суда не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Курышовой С.С. фактически оспариваются сведения, указанные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Федоровым И.С. и утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Языниным Д.А. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Принимая во внимание, что оспариваемая характеристика указанными признаками не обладает и сама по себе какие-либо правовые последствия для Курышовой С.С. не порождает, она не может быть самостоятельным предметом обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░