Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2012 ~ М-68/2012 от 02.02.2012

дело № 2 - 163/2012

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                                                      гор. Нытва

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием представителей истца ООО «Бенефакта» - Сенникова В.А. и Загребина О.К., действующих на основании доверенности,

третьего лица - судебного пристава исполнителя ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю Герасимовой Н.П., действующей в соответствии с удостоверением,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бенефакта» к ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю, Коноваловой Н.В., ГКУ «Закамское лесничество» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

                                                                      установил:

        ООО «Бенефакта» обратилось в суд с иском к ОССП по Нытвенскому району, Коноваловой Н.В., ГКУ «Закамское лесничество» об отмене постановления судебного пристава исполнителя в части и об освобождении имущества: земельных участков и здания        столярной мастерской расположенных по адресу: от ареста.

         Представители общества требования поддержали и пояснили, что с Коноваловой у них был заключен договор купли - продажи спорного имущества, документы переданы на регистрацию, которая была приостановлена в связи с тем, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, полагают, что сделано это было незаконно. Просят снять арест с имущества иск удовлетворить.

        Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по Нытвенскому району, просит вынести решение на усмотрение суда пояснила, что действовала в соответствии с норм ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» сразу после получения исполнительного листа было возбуждено производство, приняты меры для установления имущества у должника. Её действия должником, взыскателем, иными лицами не обжаловались. Органом, осуществляющим регистрацию прав произведена регистрация ареста. Оценка недвижимости до настоящего времени не проводилась.

        Ответчик Коновалова Н.В. в суд не прибыла, направила ходатайство о проведении процесса в её отсутствие.

        Представитель ответчика ОСП по Нытвенскому району также просит рассмотреть дело без участия представителя отдела.

        Представителем ответчика ГКУ «Закамское лесничество» направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

        Орган осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, привлеченный в качестве третьего лица, просит рассмотреть дело без его участия, направил суду отзыв.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства приходит к следующему.

        В качестве доказательств представлены: договор купли - продажи, платежные поручения, расходный кассовый ордер, расписки, постановление о запрете регистрационных действий, сведения из единого государственного реестра юридических лиц, приказы о назначении, устав общества( л.д. 9-38), судом изучены и оглашены материалы исполнительного производства №.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Частью 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 19 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закона) регламентировано, что

в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 119 Закона установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        На основании правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от

29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

        Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных требований суд должен решить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть также предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.

        Судом установлено, что Коновалова Н.В. на основании вступившего в силу приговора Нытвенского районного суда, обязана возместить ущерб, причиненный в результате совершенного преступления в размере 1 168734 рубля. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, через три дня возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОССП совершены действия направленные на установление имущества находящегося в собственности должника Коноваловой Н.В. и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий с объектами недвижимости находящими в собственности Коноваловой Н.В., Нытвенским отделом проведена государственная регистрация ареста, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бенефакта» и Коновалова Н.В. собрали документы для регистрации сделки купли-продажи - земельных участков расположенных по адресу: <адрес>

        Местом нахождения ООО «Бенефакта» на основании сведений указанных в уставе организации зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ и ЕГРП, является помещение по адресу: <адрес> арест которого оспаривается.

        Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств того, что ООО «Бенефакта» является собственником спорного имущества, либо владеет им на иных основаниях установленных законами и нормами ГК РФ.

        Деятельность судебного пристава-исполнителя направленная на обнаружение, места нахождения имущества должника начата ранее передачи документов на регистрацию обществом и Коноваловой Н.В.

        Судебный пристав-исполнитель, подчиненный органам юстиции, как представитель исполнительной власти наделен властными полномочиями. Его требования (предписания) обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный законом срок. Основная задача судебного пристава-исполнителя заключается в применении к должнику-гражданину, организации и т.д. мер принуждения, предписанных исполнительным документом и законом, для исполнения решения в т.ч. суда.

        В соответствии с документами представленными сторонами, Коновалова Н.В. является единственным правообладателем земельных участков на <адрес> и здания столярной мастерской расположенной на втором участке <адрес>

        Доводы общества о нарушении прав юридического лица на регистрацию и права собственности на спорное имущество судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 8, статьи 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права и право собственности на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Это правило сочетается с нормой п. 3 ст. 2 Закона о том, что датой регистрации является дата внесения записи в Реестр.

        Также судом установлено, что имущество, указанное в исковом заявлении не содержится в перечне предусмотренном ст. 446 ГПК РФ.

        Не могут служить основанием для удовлетворения иска доводы о том, что освобождение имущества от ареста не нарушит прав иных лиц, т.к. в соответствии с приговором Нытвенского районного суда вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате преступления совершенного Коноваловой Н.В., лесному фонду РФ был причинен ущерб, т.е.

нарушены права конкретного субъекта правоотношений. В добровольном порядке взысканная судом сумма, должником до настоящего времени взыскателю не уплачена.

         У суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о необоснованности и незаконности действий пристава- исполнителя выполненные по возбужденному исполнительному производству №, т.к. они, как и действия органа осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке незаконными не признавались.

        Иные доводы, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении, в требованиях истца не содержаться.

        Таким образом, в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста находящегося по адресу: <адрес> и здания столярной мастерской расположенной на втором участке <адрес>

        На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                          Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска об освобождении от ареста и отмене ( в части) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесенного судебным приставом-исполнителем ОМП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю Герасимовой Н.П. в отношении двух земельных участков и здания столярной мастерской рассоложенных по адресу: <адрес> ООО «Бенефакта» отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его изготовления в полном объеме.

                    Судья                                                                        П.И. Корнев